Spot “Hartazgo”. A cuadro entra César Nava en el Palacio Legislativo de San Lázaro. El diputado federal y dirigente nacional del PAN declara que el acuerdo para no hacer alianzas electorales en el Estado de México fue a cambio de que el Senado avalara la Ley de Ingresos que incluyó el incremento al IVA del 15 al 16 por ciento. A continuación entra a cuadro un ciudadano que dice: “Sí, escuchó usted bien, el PAN y el PRI negociaron un acuerdo para subir impuestos a cambio de menos democracia; esos son los pactos que hoy se negocian en México”. A cuadro aparece la leyenda: “Ciudadanos en contra de pagar más impuestos a cambio de menos competencia política”.

Spot “Mentiras”. A cuadro entra César Nava quien, desde la tribuna de la Cámara de Diputados, reta al gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, a sostener un debate para aclarar el acuerdo que buscaba evitar una alianza opositora en esa entidad: “Y si lo que quiere el gobernador es que sus diputados mexiquenses lo sigan defendiendo sin dar la cara, que lo diga también públicamente”. Aparece la bancada priista que le grita a Nava: “Pinocho, Pinocho…” Sale la diputación panista que le reclama a los priistas: “Mentirosos”. Los priistas reviran: “Chismosos”. Aparece la foto de una piñata de Pinocho sentada en un escaño de San Lázaro. Una voz en off que dice: “Estamos de acuerdo: los políticos en México son unos mentirosos”. A cuadro sale la leyenda. “Ciudadanos hartos de que las mentiras queden impunes”.

Spot “Polígrafo”. A cuadro salen los dirigentes nacionales del PAN, César Nava, y del PRI, Beatriz Paredes. Ambos dicen estar dispuestos a someterse a la prueba del polígrafo para dejar en claro quién miente en torno al acuerdo para evitar una alianza opositora en el Estado de México. Nava exige determinar día, lugar y la hora. Una diputada priista propone que se le haga la misma prueba al presidente Calderón. Paredes sale a cuadro y le pregunta a Nava si el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, también miente. Otra diputada del PRI sugiere que Nava, en vez de tomar el polígrafo, tome el alcoholímetro. Entonces aparece la imagen de un polígrafo. Una voz en off dice: “A eso hemos llegado, a que los políticos tengan que someterse a un detector de mentiras para recuperar su credibilidad; como si fueran criminales”. A cuadro sale la leyenda: “Ciudadanos a favor de una política sin polígrafos”.

Spot “¿Peña Nieto asesino?” A cuadro sale la diputada del PAN, María Elena Pérez de Tejada, desde la tribuna de San Lázaro: “Lo dicen muchos medios, que el gobernador del Estado de México está acusado de matar a su mujer, que denuncien e investiguen”. A continuación aparece el vicecoordinador de los diputados priistas, Jorge Carlos Ramírez Marín, quien solicita que la acusación infundada se retire del Diario de los Debates. La diputada panista acepta pero remata: “Bien dije yo que no lo digo sólo yo, lo dicen los medios. Conocí a la señora y por ella lo retiro, por Mónica Pretelini, no por el gobernador”. A continuación aparecen a cuadro imágenes del funeral de la que fue esposa de Peña Nieto. Una voz en off dice: “Ese es el nivel del debate en la máxima tribuna del país”. A cuadro sale la leyenda: “Ciudadanos a favor de un debate de altura, no de arena de lucha libre”.

Lástima que estos spots estén prohibidos. En la última reforma electoral, los partidos incluyeron la siguiente cláusula en la Constitución: “Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”. ¿Por qué los partidos les restringieron esta posibilidad a los ciudadanos? ¿A qué le tenían miedo?

A cuadro sale la leyenda: “Ciudadanos a favor de una política sin polígrafos”.

ver nota original

Ciudad de México.- El Servicio de Administración Tributaria, SAT, no ha recuperado ni el uno por ciento de los casi 260 millones de pesos de las multas aplicadas por el Instituto Federal Electoral a concesionarios de radio y televisión y a personas físicas y morales, según el informe que presentará hoy la secretaria ejecutiva al Consejo General.

Durante 2009 y lo que va de 2010, el IFE aplicó un total de 256 millones 777 mil pesos a medios de comunicación infractores, de los cuales el SAT ha recuperado 266 mil pesos, y a personas físicas y morales las multó con 2 millones 982 mil pesos, de los cuales sólo han sido pagados 580 mil pesos, dice el informe.

Cabe aclarar que en el caso de las sanciones a los partidos políticos, el monto se resta de sus ministraciones de gasto ordinario, y el plazo, conforme a lo que se determine en la resolución, pero para medios y personas las multas deberán ser pagadas en la Dirección Ejecutiva de Administración del IFE, y si el infractor no cumple con su obligación, se dará vista a las autoridades hacendarias, a efecto de que procedan a su cobro conforme a la legislación aplicable.

Las cifras reclamadas han agotado el plazo señalado en la sentencia para que el infractor acudiera voluntariamente a realizar el pago y la resolución causó estado, es decir, que no admite recurso alguno por el que pueda ser modificada, por lo que el IFE dio vista a la autoridad hacendaria a efecto de que iniciara el procedimiento administrativo de ejecución correspondiente.

Finalmente, el informe consigna que “para efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto por la reglamentación, se ha desarrollado un registro de los sujetos que han sido sancionados por infracciones a la normatividad electoral y, con base en él, se lleva un seguimiento de caso por caso, con la finalidad de llevar un control sobre los sujetos sancionados que acuden voluntariamente a pagar su multa, quienes impugnan las resoluciones y para quienes se solicitará la intervención de las autoridades hacendarias para su requerimiento y cobro una vez que se tengan sentencias firmes”.

ver nota original