Lástima que están prohibidos

Por Leo Zuckermann, publicado en Excélsior

Spot “Hartazgo”. A cuadro entra César Nava en el Palacio Legislativo de San Lázaro. El diputado federal y dirigente nacional del PAN declara que el acuerdo para no hacer alianzas electorales en el Estado de México fue a cambio de que el Senado avalara la Ley de Ingresos que incluyó el incremento al IVA del 15 al 16 por ciento. A continuación entra a cuadro un ciudadano que dice: “Sí, escuchó usted bien, el PAN y el PRI negociaron un acuerdo para subir impuestos a cambio de menos democracia; esos son los pactos que hoy se negocian en México”. A cuadro aparece la leyenda: “Ciudadanos en contra de pagar más impuestos a cambio de menos competencia política”.

Spot “Mentiras”. A cuadro entra César Nava quien, desde la tribuna de la Cámara de Diputados, reta al gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, a sostener un debate para aclarar el acuerdo que buscaba evitar una alianza opositora en esa entidad: “Y si lo que quiere el gobernador es que sus diputados mexiquenses lo sigan defendiendo sin dar la cara, que lo diga también públicamente”. Aparece la bancada priista que le grita a Nava: “Pinocho, Pinocho…” Sale la diputación panista que le reclama a los priistas: “Mentirosos”. Los priistas reviran: “Chismosos”. Aparece la foto de una piñata de Pinocho sentada en un escaño de San Lázaro. Una voz en off que dice: “Estamos de acuerdo: los políticos en México son unos mentirosos”. A cuadro sale la leyenda. “Ciudadanos hartos de que las mentiras queden impunes”.

Spot “Polígrafo”. A cuadro salen los dirigentes nacionales del PAN, César Nava, y del PRI, Beatriz Paredes. Ambos dicen estar dispuestos a someterse a la prueba del polígrafo para dejar en claro quién miente en torno al acuerdo para evitar una alianza opositora en el Estado de México. Nava exige determinar día, lugar y la hora. Una diputada priista propone que se le haga la misma prueba al presidente Calderón. Paredes sale a cuadro y le pregunta a Nava si el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, también miente. Otra diputada del PRI sugiere que Nava, en vez de tomar el polígrafo, tome el alcoholímetro. Entonces aparece la imagen de un polígrafo. Una voz en off dice: “A eso hemos llegado, a que los políticos tengan que someterse a un detector de mentiras para recuperar su credibilidad; como si fueran criminales”. A cuadro sale la leyenda: “Ciudadanos a favor de una política sin polígrafos”.

Spot “¿Peña Nieto asesino?” A cuadro sale la diputada del PAN, María Elena Pérez de Tejada, desde la tribuna de San Lázaro: “Lo dicen muchos medios, que el gobernador del Estado de México está acusado de matar a su mujer, que denuncien e investiguen”. A continuación aparece el vicecoordinador de los diputados priistas, Jorge Carlos Ramírez Marín, quien solicita que la acusación infundada se retire del Diario de los Debates. La diputada panista acepta pero remata: “Bien dije yo que no lo digo sólo yo, lo dicen los medios. Conocí a la señora y por ella lo retiro, por Mónica Pretelini, no por el gobernador”. A continuación aparecen a cuadro imágenes del funeral de la que fue esposa de Peña Nieto. Una voz en off dice: “Ese es el nivel del debate en la máxima tribuna del país”. A cuadro sale la leyenda: “Ciudadanos a favor de un debate de altura, no de arena de lucha libre”.

Lástima que estos spots estén prohibidos. En la última reforma electoral, los partidos incluyeron la siguiente cláusula en la Constitución: “Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”. ¿Por qué los partidos les restringieron esta posibilidad a los ciudadanos? ¿A qué le tenían miedo?

A cuadro sale la leyenda: “Ciudadanos a favor de una política sin polígrafos”.

ver nota original

Ven fracaso en monitoreo de IFE

Por Leticia Robles De La Rosa, publicado en Excélsior

El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) denunció que el sistema de monitoreo del Instituto Federal Electoral es un fracaso, al grado de que no es confiable para vigilar la difusión de spots durante este año en que habrá elecciones de gobernador.

Jesús Sesma Suárez, representante del Partido Verde ante el Comité de Radio y Televisión, dijo que el monitoreo del IFE tienen errores como decir que las televisoras no transmiten los mensajes y sí lo hacen. Por su parte, el senador Arturo Escobar anunció que su fuerza política presentará una iniciativa para que el IFE pueda concesionar el servicio de monitoreo.

“Sin citar el nombre de la televisora, por ejemplo, el monitoreo del IFE muestra que no se difundieron los spots y, de acuerdo con nuestro muestreo, sí se transmitieron; el instrumento del IFE acusa que las transmisiones no se hicieron dentro de las pautas acordadas, lo cual tampoco es cierto; es decir, muestra errores que los medios electrónicos no cometen”, dijo Sesma.

Durante una conferencia en el Senado, los representantes del Partido Verde alertaron que el IFE se niega a entregarles la información precisa sobre el monitoreo en las campañas del año pasado en Coahuila y Tabasco. Escobar, coordinador de los senadores del Verde, anunció uno de los planes de su fuerza política para corregir el monitoreo.

“Vamos a buscar una reforma donde se establezca que el IFE podrá celebrar convenios de prestación de servicios con empresas de monitoreo para que presten dicho servicio. Hoy no hay certeza, no hay equidad; hoy cualquier partido político o candidato podría establecer una campaña alterna en medios electrónicos de comunicación y yo les garantizo que el IFE ni cuenta se daría. De ese nivel es el fracaso”, alertó.

ver nota original

Etrevista a Arturo Sánchez, titular de la Comisión de Radio y Televisión del IFE, acerca de la multa a TV Azteca

MVS Noticias

Conductor: Enrique Muñoz

Enrique Muñoz entrevista al consejero electoral Arturo Sánchez, quien preside la Comisión de Radio Y Televisión del IFE.

El titular al respecto de la multa que se ha impuesta a TV Azteca, comienza por preguntar, ¿la va a pagar?

El consejero comenta que en términos formales, tendría que ser así. Sin embargo, comenta que TV Azteca tiene todo el derecho de apelar ante los tribunales esta decisión, en este caso el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. De no modificarse la sanción, TV Azteca tendría que pagar la multa, de no cubrir la sanción, sería SHCP quien procedería a hacer el cobro. Comenta Sánchez que más allá de las multas, era importante, en este año que hay muchos procesos electorales, dejar en claro la interpretación de la ley y las obligaciones de los medios para transmitir lo determinado por la ley. Se busca evitar inequidad en las elecciones, que pudieran provocar acusaciones y anulaciones de los procesos. Rescata el consejero que TV Azteca ha estado cumpliendo desde hace un mes con sus obligaciones de transmisión de estos spots.

El conductor de MVS hace una nueva pregunta, la cual plantea la posibilidad de que TV Azteca se vengue se esta sanción a través de su pantalla, y si el IFE ha contemplado esta posibilidad.

Sánchez comenta que están en diálogo cercano con la televisora, han tenido encuentros muy importantes de interlocución. Menciona que en general la industria de los medios está cooperando con el IFE y con el proceso democrático del país.

En cuanto al tema de las coaliciones, el consejero comenta que en este caso el tiempo asignado será el correspondiente a un solo partido, esto es, la coalición recibirá el tiempo correspondiente a un partido político.   

Link cortesía de GA Comunicaciín y CIAM:

http://www.gacomunicacion.com/ciam_2008_08/nota.asp?Id=4323258

Podría ascender a 122 mdp multa de IFE a TV Azteca

Formato 21

Conductor: Enrique Cuevas

Reportó: Silvia González Quintero

El IFE prevé una multa superior a 122 millones de pesos a TV Azteca por incumplir la transmisión de 16,092 spots en los estados de Puebla, Zacatecas, Durango y Chihuahua. El día de hoy el IFE, en sesión extraordinaria, decidirá si impondrá dicha sanción. Recordemos que no tiene ni un mes de que sancionaran a TV Azteca con 72 millones de pesos por la misma causa en los estados de Coahuila, Tabasco y Yucatán.

Link cortesía de GA Comunicación y CIAM:

http://www.gacomunicacion.com/ciam_2008_08/nota.asp?Id=4319423

Que a Tv Azteca se le juntaron millonarios procedimientos sancionadores

Por Trascendió, publicado en Milenio

Hoy en el IFE se pondrá a votación una multa por 122 millones de pesos por incumplimiento en la difusión de materiales de los partidos políticos en cinco estados. Además, hoy también la Secretaría de Comunicaciones y Transportes le notificará otra por 12 millones de pesos por violaciones a la Ley de Telecomunicaciones con su sistema Hi-tv.

Pero eso no es todo. La Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía les notificó el inicio de procedimientos para verificar el cumplimiento de los tiempos oficiales del Congreso, el Poder Judicial y el propio Ejecutivo en todas sus transmisiones.

Que no paran ahí las cosas para Tv Azteca, ya que al serle rechazado un amparo, y luego de que la Suprema Corte de Justicia no aceptara atraer el asunto, tiene totalmente perdido el caso del Canal 40.

ver nota original

Se requiere un catálogo de sanciones para terminar con las faltas en materia de radio y televisión: IFE

MVS Noticias

Conductora: Carmen Aristegui

El presidente del IFE, Leonardo Valdés, dice que se requiere un catálogo de sanciones que termine con las faltas en materia de radio y televisión. Menciona que es necesario reformar la ley electoral para dotarla de mayor flexibilidad y eficacia.

 Leonardo Valdés: Mientras no exista un catálogo de sanciones que permita inhibir las faltas en materia de radio y televisión, los mayores desafíos al modelo de comunicación política continuarán exhibiéndose en aquellas cadenas nacionales de televisión que por problemáticas técnicas, negligencia o bloqueo intencionado omitan la transmisión de los promocionales.

Link Cortesía de GA comunicación y CIAM:

http://www.gacomunicacion.com/ciam_2008_08/nota.asp?Id=4304159

Multa a TV Azteca

Por F. Bartolomé, publicado en Reforma

Pocos se enteraron de que los consejeros del IFE tuvieron que fajarse los pantalones para multar a TV Azteca con 72 millones de pesos.

Y es que empezaron a ser atacados cuando apenas analizaban la sanción contra la televisora por incumplir con la difusión de spots electorales.

Cuentan que se habló hasta de denuncias penales contra los nueve consejeros, en especial contra Arturo Sánchez, quien preside el Comité de Radio y Televisión, y al que supuestamente le tenían preparado un expediente negro para desprestigiarlo.

Sin embargo, pese a las presiones, al final los consejeros le impusieron a la televisora la multa más alta que ha recibido un medio de comunicación, además de obligarla a reponer los spots perdidos.

Además, se sabe que también hubo contactos con Juan Molinar Horcasitas, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dado que al violar la ley la empresa del Ajusco podía perder algunas de las concesiones que disfruta.

Por lo pronto, tanto el IFE como la Secretaría de Hacienda van sobre la televisora para obligarla a pagar la friolera de 110 millones de pesos que ya adeuda en multas, así como 15 mil spots en televisión abierta y restringida.

Televisa y Tv Azteca entrampan los procesos para liquidar sus multas

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

Ante la falta de pago de las multas por parte de los concesionarios de radio y televisión (en especial Televisa y Televisión Azteca), consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) reconocieron la complejidad de concluir estos procesos, ya sea por la diversidad de recursos legales interpuestos o porque en la etapa de cobro de sanciones está involucrada la Secretaría de Hacienda.

El consejero electoral Virgilio Andrade dijo que la causa de que no se han entregado pagos de las televisoras aun en los casos en que “ha causado estado” la determinación del IFE de sancionarlas “puede ser que en las instancias judiciales ordinarias o en colegiados de segunda instancia se mantengan abiertos litigios promovidos por los concesionarios que impiden ejecutar las multas”.

Por su parte, el consejero Arturo Sánchez, presidente del Comité de Radio y Televisión, dijo que el IFE enfrenta diversas situaciones en cuanto a los litigios con los concesionarios. En algunos casos las resoluciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aún se mantienen en litigio por la vía de la autoridad electoral, en otros se ha cuestionado incluso la constitucionalidad de las decisiones del IFE, como ha hecho Televisión Azteca.

Sin embargo, en aquellos en que han quedado firmes, el IFE podría estudiar las vías para concretar el cobro y, en caso de que Hacienda no hiciera efectivo el cobro –como corresponde a la ruta legal trazada–, el instituto podría incluso acudir al superior jerárquico del secretario –el Presidente de la República– para lograr este objetivo, mencionó Sánchez.

Entrevistado sobre el hecho de que los dos grandes consorcios televisivos adeudan 52 millones de pesos al IFE por concepto de sanciones acumuladas, Andrade reconoció que este punto debería revisarse por parte del Poder Legislativo para hacer más efectivo los procedimientos sancionadores.

Esto no sólo se requeriría para hacer efectivas las multas sino también para aquellos casos en que parte de las sanciones consiste en reponer los promocionales no difundidos por los concesionarios que forman parte de los tiempos del Estado y que deben ser retransmitidos en tiempos comerciales.

Algunas de las resoluciones del IFE que han sido ratificadas por los magistrados ordenan que los concesionarios restituyan los tiempos no transmitidos, aspecto que también ha encontrado obstáculos. En algunos casos las instancias judiciales administrativas determinan algunas suspensiones que retrasan los procedimientos del IFE para ordenar las reposiciones.

Andrade recordó que la reforma legal de 1996 trató de diferenciar la vía legal electoral de la ordinaria, a efecto de que corrieran por caminos diversos. No obstante, al paso del tiempo, conforme se fueron añadiendo nuevas facultades al instituto, este esquema ya no fue operativo, toda vez que las nuevas responsabilidades involucraban también otros ámbitos que podrían ser recurridos en otras instancias legales, manifestó el consejero electoral.

ver nota original

Televisa y Tv Azteca no han pagado un solo peso de multas

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

Los grandes consorcios televisivos, Televisa y Television Azteca, han llevado al extremo su oposición al modelo de comunicación política vigente y se han negado a pagar las millonarias sanciones que les impuso el Instituto Federal Electoral (IFE) y que ha confirmado el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). No han pagado un solo centavo de los 52 millones 85 mil 451 pesos que en conjunto adeudan por sus conductas ilícitas.

La suma de sanciones a los medios que han quedado firmes por el TEPJF, desde la entrada en vigor de la reforma electoral, asciende a 52 millones 642 mil 459 pesos, los cuales no han sido cobrados por las autoridades hacendarias con las que el IFE hizo un convenio para su finiquito.

Del total de sanciones impuestas a los medios de comunicación –cuyos dueños se han opuesto sistemáticamente a esta legislación– solamente se han liquidado 163 mil 900 pesos, lo que equivale a 0.3 por ciento. Sólo dos empresas han tenido la voluntad de pagar sus multas: Radiodifusora del Anáhuac, de Coahuila, que liquidó 19 mil 947 pesos, y Organización Editorial Mexicana, poseedora de dos estaciones de radio en San Luis Potosí, que pagó los 144 mil pesos con los que se le sancionó.

Los medios electrónicos, encabezados por los grandes consorcios de televisión, han llevado su oposición a las reformas con virtual impunidad. Entre otras, no han pagado las multas por la inserción de cortinillas e interrupción de programación en enero de 2009 o la difusión reiterada de espots del PVEM disfrazados de promocionales de la revista Tv y Novelas.

Un seguimiento de los expedientes que han sido resueltos por los magistrados del TEPJF refleja que Television Azteca es la empresa que concentra la mayor parte de las multas aplicadas. Su estrategia de oponerse a la transmisión de espots por la vía del derecho electoral se ha visto complementada por la promoción de amparos con el objetivo de evitar las sanciones.

La televisora del Ajusco tiene acumulado un adeudo  de 37 millones 584 mil 166 pesos producto de las ilegalidades cometidas, que han sido corroboradas por el TEPJF. Esta cifra es independiente de otra cadena de multas que le ha aplicado el IFE y que aún se encuentran en litigio, entre ellas la más reciente, que supera los 72 millones de pesos y que se espera sea recurrida ante el tribunal electoral.

A raíz de las resoluciones del tribunal –que dejó firmes las sanciones aprobadas en su momento por el IFE–, Televisión Azteca tiene pendientes por pagar ocho multas, entre las que destaca la de 21.9 millones de pesos que le fue impuesta por negarse a transmitir espots de los partidos en sus canales 7 y 13 , entre el 3 y 31 de mayo, sanción ratificada por los magistrados.

Asimismo, adeuda 4 millones de pesos por la transmisión de un promocional de la revista Cambio, que contenía propaganda partidista; 4 millones por espots de la revista Vértigo, con propaganda del PVEM y Nueva Alianza; 2 millones por la transmisión de espots interrumpiendo programación e insertando cortinillas; 2 millones por no transmitir los promocionales de las precampañas el 7 y 8 de febrero de 2009; 1.6 millones por no transmitir mensajes de campaña en San Luis Potosí, y otros 2 millones de pesos por negarse a transmitir promocionales.

Por lo que hace a Televisa, ha omitido una estrategia en los juzgados y ha optado por una actitud más simple: no pagar sus adeudos de 14 millones 501 mil pesos, producto de seis multas que le han sido confirmadas.

La más destacada es la de 4.3 millones de pesos que se le impuso por difundir un espot de la revista Impacto, en Nuevo León, que contenía publicidad en contra de candidatos del PAN en ese estado; también adeuda 4 millones por los espots publicados en la revista Tv y Novelas, con una presunta entrevista con el actor Raúl Araiza, y una cifra similar por promocionales de la actriz Maité Perroni.

Otros deudores son: radiodifusora XHSG-FM de Coahuila, con 19 mil 947 pesos; Cadena Radiodifusora Mexicana, 148 mil; Publicidad Popular Potosina, 27 mil 290; Centro de Frecuencia Modulada de San Luis Potosí, 82 mil 200, y 15 mil pesos a un candidato priísta por propaganda electoral en sistemas de cable.

ver nota original

Reparten tiempos en TV para las campañas locales

Por Érika Hernández, publicado en Reforma

El Comité de Radio y Televisión del Instituto Federal Electoral (IFE) discutirá hoy las pautas que los partidos políticos tendrán en medios electrónicos para las elecciones de este año.

De los 15 estados donde habrá comicios, el comité definirá los tiempos que les corresponden a los partidos en los comicios de Oaxaca, Tlaxcala, Sinaloa, Chihuahua, Zacatecas, Puebla, Quintana Roo y Baja California.

En el caso de Sinaloa, se proponen 32 días de precampaña, con 768 promocionales que serían distribuidos así: el PRI tendrá 281 spots; el PAN, 238; el PRD, 73; el PT, 31, y Convergencia, 32.

Para Chihuahua el acuerdo establece 75 días de promoción, durante los que se transmitirán mil 890 promocionales que serán distribuidos según resultados de la última elección de diputados locales.

El PAN tendrá 927 spots, seguido del PRI, con 892; Nueva Alianza, 248; el PRD, 203; el PVEM,160; el PT, 154, y Convergencia, 116.

En Puebla habrá 90 días de campaña, con un total de 3 mil 240 promocionales, de los cuales 972 serán distribuidos de manera equitativa y los otros 2 mil 268 será otorgados proporcionalmente.

Al PRI le corresponden mil 95 spots; al PRD, 910; al PAN, 849; al PT, 231; a Convergencia, 231, y a Nueva Alianza, 336.

Si el PAN y el PRD concretan su alianza en Puebla, sus promocionales apoyarán a los mismos candidatos a Gobernador, Alcaldes y diputados locales.

En Zacatecas se transmitirán 2 mil 700 promocionales, de los cuales 810 serán repartidos en partes iguales y 1 mil 890 proporcionalmente.

Al PRD le tocan 619; al PRI, 595; al PAN, 529; al PT, 388, y a Convergencia, 229. El candidato de la alianza PRI-PT dispondría de mil spot en Zacatecas.

En Oaxaca, donde también habrá coalición PAN-PRD, el PRI tendrá la mayor parte de los 2 mil 160 spots.

Al tricolor le corresponden 807 spots; al PRD, 388; al PAN, 291; al PT, 158; a Convergencia, 137, y a Nueva Alianza 123.

En Quintana Roo prevén mil 8 promocionales de precampaña, de los cuales 302 serán repartidos equitativamente y 705 de manera proporcional. Al PRI corresponden 358; el PAN, 188; el PRD, 103; el PT, 79, y Convergencia, 81.

Las campañas en Quintana Roo tendrán 2 mil 16 spots. El PRI acapara 716; el PAN, 375; el PRD, 207; el PT, 163, y Convergencia, 159.

En Tlaxcala, los partidos tendrán acceso a 3 mil 704 spots de precampaña y campaña. El PAN, que gobierna la entidad, tendrá 675 promocionales, seguido por el PRI y PRD.

En Baja California, el blanquiazul podrá disponer de 931 spots de precampaña y campaña, y el tricolor tendrá 826 promocionales.

Detecta el IFE que Tv Azteca no transmite espots en otras entidades

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

Apenas el viernes pasado el Instituto Federal Electoral (IFE) aplicó una multa superior a 70 millones de pesos a Televisión Azteca y ya se ha detectado que la empresa no ha transmitido mensajes institucionales en entidades donde se celebrarán elecciones en julio próximo.

El IFE analiza si existe alguna razón técnica que justifique por qué los promocionales de los partidos sí están al aire, en contraste con los mensajes institucionales. En caso de que no haya justificación se iniciarán nuevos procedimientos sancionadores.

De acuerdo con datos del IFE, al caso de Yucatán –que tiene un proceso electoral en marcha– se ha añadido la detección de “altos índices de incumplimiento” en estados donde ya se iniciaron procesos similares: Zacatecas, Puebla, Durango y Chihuahua, faltando por corroborar si en el caso Yucatán ya se reanudó la transmisión de espots de la autoridad electoral.

La pugna entre el IFE y Televisión Azteca será mayor si se detecta que no transmitir los mensajes es una conducta generalizada de esa empresa en las 15 entidades donde habrá comicios este año, con el antecedente de que la multa por más de 70 millones de pesos correspondió sólo a tres elecciones locales.

En los próximos días comenzarán los procesos electorales en Tamaulipas, Veracruz, Hidalgo, Aguascalientes, Oaxaca, Baja California, Sinaloa, Tlaxcala y Chiapas.

Realizan audiencia por amparo de la televisora

Este martes se realizó la audiencia incidental en el juzgado 13 de distrito en materia administrativa relacionado con el amparo promovido por Televisión Azteca contra el procedimiento que efectuó el IFE en su contra por los espots que no transmitió en el caso de Yucatán.

“Se trata de una estrategia jurídica que Tv Azteca ha emprendido para cuestionar la estructura del procedimiento especial sancionador que aplica el IFE”, sostuvo el consejero Alfredo Figueroa. Destacó la importancia de que en la sesión pasada del Consejo General se aplicara la multa y no se haya cedido a las presiones de la televisora –mediante el amparo– para que los litigios por el incumplimiento de transmitir espots se realicen fuera del ámbito de la autoridad electoral, porque es evidente que se trata de una responsabilidad absoluta del instituto.

Consideró necesario que exista un posicionamiento no sólo del IFE, sino de diversas instituciones y de los partidos políticos acerca del cumplimiento de la legislación en este tema, porque a final de cuentas los tiempos que no se están transmitiendo por parte de la televisora “son tiempos del Estado mexicano”.

Figueroa dijo que la estrategia legal de la televisora contraviene disposiciones constitucionales y legales que determinan la no procedencia de amparos en materia electoral, por lo que el IFE está confiado en que no prosperen esos recursos que sólo pretenden sacar del ámbito electoral el tema de la transmisión de los espots de los partidos y las autoridades electorales.

Sostuvo que para el IFE está claro que se trata de un tema electoral que no puede ni debe tener un tratamiento fuera del ámbito de la autoridad del ramo.

Subrayó que en este caso, en algunas entidades, como Yucatán, la no transmisión de espots de la autoridad electoral implicaron un daño irremediable por los tiempos del proceso en ese estado, ya que citaban la actualización del padrón y la participación ciudadana.

Sin embargo, destacó la importancia de que el problema esté focalizado sólo en Televisión Azteca y que el grado de cumplimiento de los concesionarios –incluida Televisa, la mayor cadena televisora en el país– sea realmente muy elevado.

ver nota original

Prevé IFE sancionar a TV Azteca

Por Guadalupe Irízar, publicado en Reforma

 El Consejo General del IFE tenía previsto analizar este viernes una sanción contra Televisión Azteca, por 72.3 millones de pesos, por no haber transmitido 8 mil 223 spots en actual proceso electoral en Yucatán, así como en las campañas electorales locales de Coahuila y Tabasco en 2009.

Sin embargo, el IFE fue notificado anoche sobre una suspensión provisional dictada por la Juez 13 de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Ana Luisa Priego Enríquez, luego de que la televisora promovió el recurso contra los procedimientos especiales sancionadores del IFE.

Funcionarios del IFE valoran el alcance jurídico de la suspensión, ya que fue dirigida a una autoridad distinta a la que realizó el proceso sancionador.

Además de la multa, el IFE propone aprobar un acuerdo mediante el cual se ordena a la televisora del Ajusco reponer más de 4 mil minutos para spots enviados por la autoridad en las tres entidades.

La televisora, según fuentes del IFE, sólo entregó como respuesta un documento en las tres audiencias sobre los tres procesos sancionadores.

“Existe una incertidumbre jurídica sobre la forma en que Televisión Azteca debe transmitir los promocionales de los partidos políticos y las autoridades electorales, ya que los ordenamientos electorales no prevén la forma en que opera la citada concesionaria”, dice el alegato de la empresa.

Reconoce que tiene capacidad de bloquear señales y transmitir contenidos de carácter local -solicitado por el IFE -, pero insiste en que está imposibilitada de acatar las pautas ordenadas.

El organismo electoral consideró que los argumentos de Televisión Azteca no son atendibles y, por lo tanto, se acredita una violación a la ley en cuatro canales repetidores en Yucatán, entre el 5 y 10 de enero de 2010.

En Tabasco, dos canales repetidores dejaron de transmitir los spots en el 10 de julio y el 4 de agosto de 2009.

En el caso de Coahuila, hubo omisiones de siete canales repetidores entre el 13 y 27 de agosto de 2009.

2009: más spots, menos notas

Por Julio Juárez Gámiz, publicado en El Universal

Durante la campaña federal 2009 los partidos produjeron 89 spots. Tomando en cuenta que el uso de los tiempos oficiales para la transmisión de este material publicitario se tradujo en alrededor de 10 millones de espacios de 30 segundos, y haciendo un promedio de repetición que no contemple el esquema de distribución de este tiempo entre los partidos, cada spot se habría repetido en promedio 110 mil veces.

Para ilustrar la vaguedad de sus contenidos pongamos como ejemplo que ninguno de estos spots mencionó el tema de los impuestos, el primer gran debate de la nueva Legislatura que tendrá impacto directo en la vida de millones de mexicanos. Una vez más los spots sirvieron para hablar en general de mejores oportunidades sin decir cuáles, de un país más justo sin decir cómo y de la procuración del bienestar social sin explicar de dónde saldría el dinero para todo ello.

El dato proviene del reporte Medios de comunicación y partidos políticos: cobertura y mensajes, resultante de la observación electoral realizada por Ciudadanos en Medios, Democracia e Inform ación, AC, (CMDI) durante las elecciones federales. CMDI, además, monitoreó la cobertura de las campañas en tres diarios de circulación nacional (Reforma, La Jornada y EL UNIVERSAL) y en tres noticiarios de tv (Hechos de TV Azteca, El Noticiero de Televisa y 11 noticias de Canal 11).

Los hallazgos son poco optimistas. Comenzando con la oferta informativa en los tres noticiarios, constatamos un marcado desinterés por incluir en su agenda informativa las propuestas de los partidos (tan sólo 35 notas informativas de los siete partidos/coaliciones fueron transmitidas) y la tendencia por centrar su cobertura en las estrategias de campaña, no en los contenidos programáticos de éstas: 57% de las notas trató el tema de las estrategias y 26% se centró en los conflictos entre partidos. Sólo seis notas se dedicaron a un tema en particular, una a educación y cinco a seguridad pública.

Llama la atención el caso de TV Azteca: seis de las notas de los partidos fueron divididas en dos emisiones de una sección titulada “El juego de las sillas”. Al analizar cómo la información es presentada se encontró que todas las notas fueron acompañadas de juicios de valor del medio, resaltándose el tono sarcástico de la producción con el objetivo de descalificar y ridiculizar a los actores políticos ahí presentados.

En cuanto a los diarios, y debido en parte a una disponibilidad de espacio mayor a la televisiva, observamos 553 notas de las cuales Reforma aportó 46%, mientras EL UNIVERSAL y La Jornada publicaron, respectivamente, el 24% y el 30% restante. Se observó mayor diversidad de temas aunque, como en los noticiarios, prevaleció el interés por abordar las estrategias de campaña (42%) y los enfrentamientos entre partidos (45%). La inequidad entre el espacio otorgado a partidos “grandes” y “pequeños” también se magnificó en la prensa. Ocho de cada 10 notas fueron dedicadas al PRI, al PAN o al PRD mientras que en tv fueron siete de cada 10.

Respecto de estos resultados hacemos tres observaciones. Uno, haber recuperado el tiempo oficial para transmitir los mensajes de los partidos fue un logro de la reforma electoral de 2007. Sin embargo, contemplar formatos de comunicación alternativos al spot de 30 segundos, incluso a los ya considerados en la ley de uno y dos minutos, así como establecer un esquema de distribución entre partidos más equitativo que el actual 30-70, son dos pendientes indiscutibles en materia del acceso de los partidos a la radio y la tv.

Dos, el acuerdo de los partidos y el IFE para utilizar el formato de 30 segundos favorece la vaguedad argumentativa. Si a ello añadimos las tendencias de cobertura en los medios observados en el estudio de CMDI, es evidente que las campañas se alejan cada vez más de la diferenciación programática e ideológica de los partidos.

Por último, el reporte de CMDI confirma la necesidad de observar sistemática y objetivamente el desempeño informativo de los medios en México. Consideramos que los medios deben gozar de completa libertad para elegir sus contenidos. No obstante, esta libertad conlleva la responsabilidad de transparentar los criterios editoriales que determinan la selección y el tratamiento de la información que ofrecen a sus audiencias. La libertad de expresión también es un derecho que debe disfrutar la ciudadanía.

Director de Investigación Ciudadanos en Medios, Democracia e Información, AC

ver nota original

 

 

Buscan denunciar al IFE por “spots”

Por José Gerardo Mejía, publicado en El Universal

El Consejo Nacional de la Abogacía Ignacio Vallarta promoverá una denuncia ante la Procuraduría General de la República (PGR) contra el Instituto Federal Electoral (IFE) y el presidente de Grupo Tecno, Aarón Porraz, por presuntas irregularidades en el monitoreo a medios electrónicos, entre ellas fraude y daño al erario.

En conferencia de prensa, el jurista Mario Arroyo presentó un video, proporcionado con secrecía “por un medio de comunicación”, con una entrevista a Aarón Porraz que servirá como prueba al consejo para demostrar que “estuvieron en riesgo las elecciones del 5 de julio”.

“Porraz acepta el margen de victoria ayudó a evitar impugnaciones y que los resultados hubieran puesto en jaque a las autoridades electorales y a los comicios de hace cuatro meses”.

El grupo de abogados presentó fragmentos del trabajo periodístico para precisar que Porraz incumplió el contrato suscrito por 25.7 millones de dólares, por el “que se iban a monitorear 23 millones de spots y no solamente 9 millones, cifra que fue la única que aceptaron, como el faltante de 708 señales de las 2 mil 319 que estaba obligada a seguir la empresa”.

“Pero debemos pedir una aclaración al IFE sobre si dentro del pago de 25.7 millones de dólares se consideró un 2% de equipamiento para poder monitorear el sistema de cable”.

Arroyo enfatizó que Porraz se convirtió en un revendedor de equipo adquirido en Israel, que “el mismo Porraz asegura que manipuló, por lo que debe explicar a quién benefició y quién operó el sistema; el IFE es el que legalmente debería hacerlo”.

En entrevista con EL UNIVERSAL, Porraz aseguró que Arroyo forma parte del equipo legal de TV Azteca, que trata de desacreditarlo para echar abajo las multas impuestas por la autoridad electoral, comentario que el jurista rechazó.

ver nota original

 

 

Niegan funcionarios del IFE corrupción en el sistema de monitoreo electoral

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

El instituto presenta el esquema de operación; falla intento de verificar emisiones por estación.

Con dos auditorías en curso y en vísperas de la aprobación de su presupuesto, el Instituto Federal Electoral (IFE) finalmente abrió las puertas de su sistema de monitoreo para dar a conocer su forma de operación.

Funcionarios del IFE aseguraron que las auditorías al Sistema Integral de Administración de Tiempos del Estado (SIATE) demostrarán que todo se hizo conforme a la ley y no hay ningún acto que pueda ser catalogado de corrupción.

En tanto, la Auditoría Superior de la Federación hizo llegar al instituto los oficios de requerimiento de información relacionado con la adquisición y administración del equipo del sistema de monitoreo, cuyo costo ascendió a 25 millones de dólares.

Esa acción se vinculó a las críticas hechas desde diversos partidos, medios de comunicación e, incluso, consejeros.

Durante un recorrido por instalaciones donde se distribuyen vía satélite los materiales electorales y se monitorean sus transmisiones, el director de Prerrogativas y Partidos Políticos del IFE, Antonio Gamboa Chabban, insistió en que el funcionamiento del SIATE es óptimo, aunque estimó que tiene un margen de error de 5 por ciento.

Sin embargo, al presentar el esquema de operación, no fue posible acceder a la verificación de pautas de los mensajes partidistas por cada estación.

Si bien se mostraron reportes de verificación de transmisiones, no hay informes relacionados con el cumplimiento del pautado –emisión en los horarios y con los contenidos fijados por el IFE–, situación que, explicó Gamboa Chabban, se regularizará en enero próximo.

Ayer se hicieron más claras las diferencias que existen en el IFE en torno al monitoreo, pues paralelamente a la introducción oficial del sistema, los consejeros Marco Antonio Gómez Alcántar y Marco Antonio Baños presentaron ante la contraloría general una denuncia de hechos que vincula al Grupo Tecno, empresa que obtuvo la licitación de 25 millones de dólares.

En días pasados, funcionarios de la empresa descalificaron a ambos consejeros por sus críticas al sistema de monitoreo.

Afirmaciones fuera de lugar

Al referirse al tema, Marco Antonio Baños consideró que las declaraciones de la firma en las que descalifica a los consejeros, estuvieron fuera de lugar, por las características del contrato.

Anunció que estudiarán si las posturas de Grupo Tecno violaron la cláusula de confidencialidad.

Sujeto a críticas internas y externas por sus alcances, el SIATE fue defendido por Gamboa Chabban y, en nombre de la secretaría ejecutiva, por el coordinador de asesores de dicha instancia, Ricardo Becerra.

En el encuentro, ambos señalaron que la empresa cumplió, en su mayor parte, con los compromisos incluidos en el contrato, a pesar de que reconocieron que apenas en septiembre –casi tres meses después de la elección– la firma concluyó las 118 funciones que se le exigieron, por lo que fue sancionada con 12 millones de pesos.

Los funcionarios explicaron que a partir de la reforma se construyó un esquema de administración y verificación del uso de los tiempos del Estado para 2 mil 43 estaciones de radio y televisión. Ricardo Becerra afirmó que grosso modo los concesionarios de radio y televisión cumplieron con la transmisión de los pautados.

Posteriormente, durante el recorrido por las instalaciones del SIATE, Becerra expuso que los informes de verificación de emisión de los promocionales pueden estar disponibles cada 24 horas.

Asimismo, los reportes de verificación del pautado pueden ser accesibles cada semana y media, aunque, al ser requeridos dichos reportes, no fue posible acreditar la existencia, como sí ocurrió con los informes de transmisión.

ver nota original

 

 

 

 

 

Consejeros del IFE denuncian a Tecno

Por José Gerardo Mejía, publicado en El Universal

Consejeros electorales del Instituto Federal Electoral (IFE) presentaron una denuncia de hechos ante su contraloría interna contra Grupo Tecno, empresa proveedora del sistema de monitoreo en los medios electrónicos, que se realiza en el país para que se investigue si violentó la cláusula de confidencialidad establecida en el contrato firmado por un total de 26 millones dólares.

La denuncia presentada ayer, fue con base en la entrevista que publicó EL UNIVERSAL (2/11/09), donde el presidente de Grupo Tecno, Aarón Porraz, arremetió contra los consejeros electorales Marco Gómez y Marco Antonio Baños, porque supuestamente cuestionaban el sistema utilizado por la empresa.

El consejero electoral Marco Gómez explicó que lo que presentaron tiene el único propósito es enriquecer la investigación, “queremos transparencia y que quede perfectamente bien claro los alcances del monitoreo para el 2012, para ver si estos se cumplieron y ver que se sanciona el responsable”.

ver nota original

 

 

 

Polemizan en el IFE por monitoreo de spots

Por Guadalupe Irízar, publicado en Reforma

Critican consejeros a Secretaría Ejecutiva por no avisar de visita a las instalaciones.

El sistema de monitoreo del IFE ha causado enfrentamientos entre consejeros electorales y la Secretaría Ejecutiva.

El presidente del Comité de Radio y Televisión, Virgilio Andrade, al igual que los consejeros Marco Baños y Marco Gómez criticaron a la Secretaría Ejecutiva por no haber sido informados de la visita que ayer hicieron los medios al sistema de monitoreo.

Incluso, Baños anunció que él y Marco Gómez presentarán un documento adicional a la Contraloría del IFE, que audita el sistema de monitoreo, para que también revise si la empresa Grupo Tecno, con la que el IFE finiquitó el contrato el pasado 30 de octubre, no violó la cláusula de confidencialidad al hacer público el funcionamiento del sistema.

En tanto, la Secretaria Ejecutiva, que encabeza Edmundo Jacobo Molina, anunció que entregará a la Auditoría Superior de la Federación información que le fue requerida a propósito de la indagatoria especial sobre el sistema de monitoreo, que tuvo un costo de 350 millones de pesos.

Ajustes operativos

Antonio Gamboa, director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del IFE, aseguró que los 150 centros de monitoreo de pautas publicitarias de los partidos políticos, instalados en todo el país, funcionaron bien durante los procesos electorales de este año, aunque admitió que requieren algunos ajustes operativos.

En respuesta a las crítica de algunos partidos, el funcionario explicó que la falta de reportes de verificación de cumplimiento de pautas por parte de los concesionarios se debió a cambios en el sistema operativo.

Rechazó que los concesionarios y permisionarios de medios electrónicos hayan incumplido con su obligación legal de transmitir los spots enviados por el IFE, y descartó también una “tregua” en la vigilancia del IFE sobre el cumplimiento de la ley.

“Algunos procesos operativos requieren ajuste, pero eso no quiere decir que el sistema no funcionó”, dijo Gamboa.

El trayecto tecnológico que siguen materiales y spots de los partidos y autoridades electorales a través del Sistema Integral de Administración de Tiempos del Estado (SIATE), fue explicado por Ricardo Becerra, coordinador de asesores del Secretario Ejecutivo.

Durante el recorrido por las instalaciones del sistema, Gamboa se enredó con su explicación sobre la generación de reportes de verificación de pautas de los spots, necesarios para verificar el cumplimiento de permisionarios y concesionarios.

Dijo que la verificación de pautas pasa por una validación humana y los reportes pueden generarse en un lapso de 24 horas, pero admitió que en tiempos fuera de proceso electoral los reportes pueden tardar una semana o hasta semana y media.

En alusión a las críticas de algunos partidos sobre la falta de reportes del monitoreo, Gamboa dijo que cada partido político, desde el inicio de las campañas electorales, tiene asignada una clave y una contraseña para poder verificar en tiempo real la transmisión y el monitoreo de los spots.

 

 

 

 

Monitoreo del IFE evidencia tardanza

Por Aurora Zepeda, publicado en Excélsior

Mientras el Instituto Federal Electoral (IFE) insiste en que el monitoreo de medios funciona bien, en un recorrido quedó claro a los medios de comunicación que el sistema no arroja una verificación de pautas actualizada y de forma diaria.

En el marco del recorrido que se organizó para que los reporteros conocieran el modo de operar del monitoreo, se comentó que esta misma semana el IFE podría enviar a la Auditoría Superior de la Federación la documentación solicitada a fin de iniciar una indagación preliminar del procedimiento de licitación y del funcionamiento del sistema.

El director de Prerrogativas y Partidos Políticos del IFE, Antonio Gamboa, mostró que el sistema permite consultar la verificación de transmisiones cada 24 horas para revisar lo que los medios efectivamente transmitieron.

Pero al solicitarle los reportes de verificación, el sistema mostró como último reporte el del 12 de octubre del estado de Tabasco.

Sobre por qué no se puede consultar la verificación de pautas, Gamboa dijo que “eso es el compromiso que hace dos sesiones del Comité de Radio y Televisión yo asumí para enero, o a partir del primero de enero”.

“Entregarlo cada 15 días”, se le recordó a Gamboa, quien acotó: “Cada semana, inclusive”. Al volver a preguntarle si ahora no se está entregando, dijo que “ahorita no”.

El coordinador de asesores del secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, Ricardo Becerra, explicó entonces que la verificación de pautas en época no electoral es más lenta, debido a que se tardan más tiempo en cargar las órdenes de transmisión que sirven para cruzar la información.

Algunos partidos políticos e incluso algunos consejeros electorales se han quejado y han hablado de fallas en el monitoreo por esta imposibilidad de conocer los reportes de manera expedita.

ver nota original

 

 

 

Teme el IFE recorte de mil millones de pesos a su presupuesto para 2010

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

La aprobación del presupuesto del Instituto Federal Electoral (IFE) oscila entre la insistencia del organismo de que se le otorguen los 6 mil 200 millones de pesos solicitados para enfrentar las tareas derivadas de la reforma electoral y la actualización del padrón, y las descalificaciones de algunos sectores por lo que consideran gasto dispendioso e ineficiente en el sistema de monitoreo. En el IFE existe el temor de que la Cámara de Diputados recorte mil millones de pesos a la cantidad solicitada.

El consejero electoral Alfredo Figueroa consideró que las críticas provienen de entidades afectadas, como Televisión Azteca, que ha sido sancionada en varias ocasiones por incumplimientos detectados por el Sistema Integral de Administración de Tiempos del Estado (SIATE).

Acerca de los 25 millones de dólares gastados en la infraestructura del sistema de distribución de espots y monitoreo, Figueroa opinó que tendrían que evaluarse “en función del bien que se tutela, los tiempos del Estado mexicano y ver cuánto cuesta administrarlos. ¿Cuál ha sido la inversión? Es bastante baja si se calcula que anualmente el Estado tiene 3 mil millones de pesos en tiempos de radio y televisión”.

Figueroa precisó que en la campaña anterior el valor de los tiempos en medios electrónicos que el IFE debió administrar para fines electorales fue de unos mil millones de pesos. “Si estimamos que eso se trata nada más de los tiempos de campaña federal, sin contar los que se administraron antes, ni tampoco los tiempos de las campañas locales, es un parámetro para determinar si es costoso o no.”

Paralelamente a la inversión realizada, dijo, el IFE virtualmente creó un censo de estaciones de radio y televisión, con el cual no contaban las secretarías de Gobernación o de Comunicaciones y Transportes, y si lo había era muy deficiente.

Conforme a la reforma electoral de 2007-2008, el IFE tiene la responsabilidad de administrar casi ocho minutos en radio y cerca de seis minutos en televisión diarios en tiempos no electorales. Desde el momento en que se inician las precampañas y durante las campañas, el IFE administra todos los tiempos del Estado, que suman 48 minutos en radio y televisión.

El sistema de monitoreo empezó a operar plenamente a partir de la campaña federal, si bien el instituto debió administrar los tiempos del Estado para campañas locales desde 2008. Para ello contrató empresas privadas que permitieran monitorearlas ante la falta de infraestructura del organismo. Sin embargo, dijo Figueroa, las experiencias fueron realmente malas para la institución.

Una vez instalado, el sistema de monitoreo ha sido sujeto a críticas internas y externas, dado que se ha cuestionado su eficacia y su consistencia. En el primer caso, por la inexistencia de reportes de la transmisión de espots de campaña en los tiempos requeridos para las exigencias del IFE.

Aunque consideró que en general el sistema de monitoreo operó aceptablemente, Figueroa asume la necesidad de perfeccionarlo, pero las críticas no pueden ser, dijo, un argumento para justificar un recorte presupuestal.

Esta semana la Cámara de Diputados determinará si acepta la petición del IFE, que asciende a 9 mil 200 millones de pesos, de los cuales 6 mil 200 corresponden al gasto operativo del instituto y 3 mil a las prerrogativas de los partidos políticos.

ver nota original

 

 

 

 

 

 

 

Pugnas en IFE por monitoreo

Por José Gerardo Mejía, publicado en El Universal

El consejero electoral Virgilio Andrade afirmó que la armonía de los trabajos del Instituto Federal Electoral (IFE) puede ser afectada por el estilo personal de sus funcionarios para operar diversos temas, como la información relacionada con el monitoreo de medios electrónicos.

En entrevista, Andrade expresó su malestar por no haber sido convocado por el secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo, para la conferencia de prensa del lunes para abordar ese tema.

“Puedo decir que no hay conferencia de prensa, ya que el secretario ejecutivo tiene un estilo muy particular del manejo de estos temas y yo no he sido incorporado o invitado.

“Habría que corroborar si recibí la invitación por vía electrónica; si hubiese sido así, sí, esto confirma que a veces los estilos particulares de trabajar llegan a afectar la armonía en el trabajo del IFE, por supuesto que sí”, aseveró molesto el consejero, presidente de la Comisión de Radio y Televisión del organismo.

“Es un juicio que tienen que hacer ustedes”, demandó el consejero electoral a EL UNIVERSAL. Dos horas después, la oficina de comunicación social del IFE aclaró que este lunes solamente habría un recorrido para medios por las instalaciones donde se lleva a cabo el monitoreo, sin consejeros, pero no conferencia, hecho que se atribuyó a una confusión interna.

Sobre el monitoreo, Andrade destacó que el órgano electoral adquirió “un compromiso definitivo de emitir reportes semanales de las precampañas, a partir de que se realice la primera de estas actividades en el 2010”, con 14 comicios estatales.

“Este calendario comienza a partir del 15 de enero en Durango, donde estos acuerdos quedan reflejados en el reglamento de sesiones del comité de radio y televisión”, dijo Andrade.

Aclaró que al interior del organismo electoral no hay preocupación por los trabajos de fiscalización en torno al monitoreo de medios de comunicación.

ver nota original