El IFE no sancionará a Calderón

Por Horacio Jiménez, publicado en  | El Universal

El consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés, reveló que el presidente Felipe Calderón no podrá ser sancionado por violar la Constitución al transmitir en cadena nacional un mensaje en materia de seguridad el pasado 15 de junio en pleno proceso electoral.

Entrevistado al concluir su participación en la Séptima Semana de la Transparencia que organiza el IFAI, Valdés Zurita informó que en la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) por la propaganda electoral en la que incurrió Calderón Hinojosa, no estableció ninguna sanción.

El titular del IFE paralelamente defendió el fallo del TEPJF y dijo que no atenta contra la libertad de expresión, porque si bien el Artículo sexto constitucional garantiza la libertad de expresión; el 41, establece limitaciones para funcionarios en procesos electorales: “En este caso el dictamen del Tribunal es que se produjo una violación al artículo 41 de la Constitución”.

Sobre la sanción al Ejecutivo, recordó que el primer mandatario, —de acuerdo al artículo 108 de la Constitución— sólo puede ser acusado por delitos graves del fuero penal o de traición a la patria, y no por violaciones electorales.

Al cuestionarle si podrían acudir a otra instancia para buscar algún castigo para el Presidente, respondió que las decisiones y resoluciones del Tribunal Electoral son inapelables e inatacables y en esta ocasión el IFE acatará la decisión del máximo tribunal del país en materia electoral.

Ante esta violación de Calderón Hinojosa, Valdés Zurita llamó a los órganos legislativos para que profundicen en el análisis del dictamen que sancionó al Presidente, toda vez que desde el 2008, el IFE ha hecho hincapié en que esta ley se encuentra pendiente.

ver nota original

Investiga el IFE queja de AN contra AMLO

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

El Instituto Federal Electoral (IFE) ha iniciado una investigación derivada de la queja del Partido Acción Nacional (PAN) en contra de Andrés Manuel López Obrador, por lo que el blanquiazul llama “publicitación del mitin” del domingo pasado, encuadrándola en el anuncio de su aspiración presidencial.

La reforma electoral señala que el proselitismo de los precandidatos se iniciará en diciembre de 2011, con su registro formal en procesos internos, pero el IFE deberá manifestarse en torno al alcance de esta difusión y si cae dentro de los supuestos de ley.

El consejero electoral Virgilio Andrade subrayó que los cambios legales restringieron sustancialmente la promoción previa al arranque de las precampañas, pero, interrogado sobre el anuncio de Andrés Manuel López Obrador, dijo que uno de los supuestos de ley es que la promoción de quien aspire a un cargo de elección popular debe ser sistemática. En este caso, dijo, pese al ineludible impacto político, no parece haber una sistematización en difundir su imagen como aspirante presidencial.

“Anuncios como éste los hemos escuchado a lo largo del sexenio, no es la primera vez; aquí el asunto va a abrir un espacio de seguimiento y reflexión, porque este evento (el mitin del pasado domingo), aunque trascendente en lo político, es aún aislado en términos de una conducta sistemática respecto de actos anticipados de campaña y precampaña”, expresó Andrade.

Las recientes reformas plasmadas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) prevén la cancelación del registro cuando algún aspirante haya realizado sistemáticamente proselitismo previo a las precampañas de los partidos políticos.

–¿Es aplicable esta disposición para el caso de López Obrador? –se preguntó al consejero.

–Por ahora, aunque relevante, es un hecho aislado. Sólo si hay un conjunto de factores y conductas pudiera materializarse como acto anticipado de precampaña –respondió.

ver nota original

Las emisoras de BCS, obligadas a bloquear mensajes oficiales de cadena nacional: IFE

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

El acatamiento de una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre las pautas para la emisión de promocionales en los comicios de Baja California Sur derivó en que el Instituto Federal Electoral (IFE) aprobara que todas las emisoras de esa entidad estarán obligadas a bloquear las señales de las cadenas nacionales durante el próximo proceso para evitar violaciones a la ley.

La decisión sienta un precedente para que en las próximas semanas el IFE concrete una salida definitiva al problema de la falta de bloqueos de señales, que tantos problemas generó en los pasados comicios locales.

Lo que se preveía como sesión de trámite para aprobar el pautaje en esa entidad devino discusión de fondo sobre el incumplimiento de las principales televisoras a su obligación de realizar bloqueos en sus transmisiones en el estado durante los procesos electorales locales.

Los cuestionamientos de PAN y PRD sobre la necesidad de corregir esta deficiencia, encontraron eco en la mayoría de los consejeros, pero provocó fuertes críticas de tres sobre este criterio.

Cabe recordar que este año la imposibilidad de numerosas repetidoras de bloquear señales derivó en un conflicto entre el IFE y el gobierno federal por la difusión de propaganda oficial en los 14 estados donde había elecciones, y que se ordenara su retiro, en medio de descalificaciones del PAN a esa medida.

En la sesión de ayer, el panista Guillermo Bustamente insistió en que la incapacidad de las televisoras no podía trasladarse a imponer una sanción al gobierno, impidiéndole pautar mensajes oficiales en el país porque había elecciones en Baja California Sur, y se refirió al incumplimiento de las repetidoras de cumplir con sus obligaciones fiscales, porque al no bloquear los promocionales oficiales tampoco difunden los mensajes electorales a los que están obligados.

A iniciativa de los consejeros Benito Nacif, Macarita Elizondo y Alfredo Figueroa se rechazó la propuesta que impulsó el Comité de Radio y Televisión –reconociendo que cuatro de las 31 emisoras de la entidad no podían bloquear señales– y se aprobó que todas las repetidoras estarán obligadas a realizar los bloqueos desde que empiece el proceso, en noviembre próximo.

Los consejeros Arturo Sánchez, Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez Alcántar externaron sus críticas a esa decisión.

Gómez Alcántar sostuvo que el precedente que deja esa decisión podría poner en riesgo la capacidad del IFE para aplicarla en los siguientes procesos, como en el caso del estado de México, dada su ubicación geográfica y la virtual imposibilidad de aplicar, en su momento, el bloqueo a la señal de cadena nacional.

Por seis votos contra tres se aprobó el nuevo pautaje y con ello se sentó un precedente para que en las próximas elecciones este criterio (de obligar a las emisoras a bloquear señales de cadena nacional) prevalezca sobre el argumento de los concesionarios de que algunas estaciones no tienen capacidad para realizar dichos bloqueos.

ver nota original

El IFE se extralimitó, dice Gobernación

Por José Gerardo Mejía y Alberto Morales, publicado en El Universal

Por primera vez en la historia política del país, el gobierno federal impugnará una resolución del Instituto Federal Electoral (IFE) porque los consejeros “se extralimitaron de manera ilógica al censurar al Ejecutivo”.

“La censura acordada del discurso presidencial por parte del IFE es insostenible y es convicción del gobierno federal que se invaden las facultades del Presidente y se soslaya el derecho a la información de los ciudadanos”, dijo el subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación (Segob) Roberto Gil Zuarth.

Al respecto, el presidente nacional del PAN, César Nava, consideró como “restrictiva” y contraria a la libertad de expresión la resolución del Instituto Federal Electoral (IFE), que determinó como propaganda el contenido del mensaje del presidente Felipe Calderón en materia de seguridad del 15 de junio, en pleno periodo electoral, y afirmó que impugnarán la decisión ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

“Nos parece que, si la obligación de mantener informada a la ciudadanía sobre las políticas y las actuaciones del Gobierno federal estuviera sujeta sólo a los tiempos político-electorales tendríamos una Presidencia muda, máxime en el combate a la inseguridad pública”.

En conferencia de prensa, el subsecretario Gil Zuarth aclaró que no está en entredicho la confianza hacia el IFE para que organice los comicios federales de 2012, pero en este momento, “no compartimos la interpretación y el criterio que ha prevalecido en este caso concreto”.

“Desde nuestra perspectiva, el IFE se ha extralimitado en el ejercicio de sus funciones y precisamente por eso, recurriremos a una instancia de control para que resuelva esa diferencia.

“El gobierno de la República rechaza que el Presidente haya violado la Constitución cuando explicó un tema que preocupa a la sociedad”.

Sobre la disposición del TEPJF para que el Ejecutivo informe al IFE sobre su participación en la difusión de spots con logros de su gobierno, Gil Zuarth confirmó que el Ejecutivo responderá a la decisión del máximo órgano electoral.

“Por primera vez, el gobierno de la República combatiría formalmente ante una instancia jurisdiccional una decisión del IFE porque a nuestro juicio, no tiene atribuciones para llamar al Gobierno de la República y a su titular a un procedimiento sancionatorio”, precisó el funcionario.

En su sesión del miércoles pasado, el Consejo General del IFE resolvió que Felipe Calderón violó la Constitución en su mensaje emitido el 15 de junio pasado, pero reconocieron su facultad para informar a los ciudadanos en cadena nacional.

Gil Zuarth dijo que “en democracia, es obligación que el Ejecutivo garantice ese derecho fundamental sin que exista motivo o fundamento alguno para restringir esa garantía por el sólo hecho de que en algún lugar del país se está llevando a cabo una elección”.

Recordó que la ley electoral establece cuatro días para interponer ante el TEPJF, su impugnación, la cual será independiente a la que también interpondrá la dirigencia del PAN.

“Carece de toda lógica que se exija al Presidente desde el IFE que guarde silencio frente al tema de la seguridad, cuando en la víspera de su mensaje a la nación, se registró uno de los episodios de mayor violencia. No podemos reducir la realidad política ni subordinar el funcionamiento de nuestras instituciones al calendario electoral, debemos salvaguardar la libertad de expresión”.

Gil Zuarth reiteró que la prohibición de difundir propaganda gubernamental durante las campañas electorales es una obligación constitucional que no es incompatible con la obligación del Presidente de comunicar temas de trascendencia. “Es una demanda de los ciudadanos que el gobierno federal explique las causas y la estrategia que desarrolló para garantizar la paz y la seguridad.

“Con ello, el IFE en el fondo impide que los ciudadanos conozcan a qué nos enfrentamos como sociedad”.

ver nota original

Ordena Tribunal emplazar a FCH

Ordena Tribunal emplazar a FCH

Por Érika Hernández, publicado en Reforma

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó ayer al Instituto Federal Electoral (IFE) emplazar al Presidente Felipe Calderón para que dé su versión sobre la trasmisión de promocionales gubernamentales en periodo electoral, lo cual prohíbe la ley.

Los magistrados coincidieron en que el Ejecutivo federal sólo puede ser acusado de traición a la patria y delitos graves del orden común, señalados en el artículo 108 constitucional.

Sin embargo, afirmaron, como cualquier servidor público, por más alta que sea su jerarquía administrativa, al ser acusado de violar la legislación electoral debe ser requerido por las autoridades para responder a los señalamientos en su contra, sin que esto, aclararon, implique una responsabilidad administrativa.

El pasado 3 de junio, el Consejo General del IFE declaró infundado un procedimiento sancionador, interpuesto por el PRI, contra Calderón y la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación por la trasmisión de spots en los que se promocionaban obras públicas del Gobierno federal, en estados donde hubo elección.

Además de que sólo sancionó a tres de las 22 concesionarias de televisión que reprodujeron los spots.

El TEPJF exigió al instituto reponer el procedimiento y emplazar a Calderón, a través de su representante legal, para que dé su versión sobre la transmisión de dichos promocionales.

La sentencia fue calificada como relevante por los magistrados, al dejar un precedente de denuncias contra el Presidente de la República.

“Considero que no resulta legalmente correcto ese actuar (del secretario ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo Molina, quien propuso declarar infundada la queja), porque en el caso no se trata de un problema relacionado con una acusación por la cual pueda resultar responsabilidad personal (de Calderón), no se trata de la imputación de un delito, sino de analizar su actuación en relación con promocionales que se dice infringen la normatividad electoral.

“Es claro que debió emplazar a todos los denunciados. En el caso del Presidente de la República, para que a través de su representante legal compareciera al procedimiento sancionador a fin de determinar si existe o no responsabilidad, si su actuar en relación con esos promocionales está apegado o no a la norma de carácter electoral”, explicó Pedro Esteban Penagos.

El magistrado Flavio Galván consideró que como primer servidor público de la nación, el Presidente debe respetar lo establecido en el artículo 134 de la Constitución, que prohíbe a los funcionarios hacer promoción gubernamental durante los periodos electorales.

Manuel González Oropeza aclaró que para que el IFE pudiera determinar que no hay responsabilidad de Calderón, debió emplazarlo y conocer si la trasmisión de los promocionales fue por orden del Mandatario o de otro servidor público.

La magistrada presidenta, María Carmen del Alanís, indicó que el IFE tampoco contempló a las 22 concesionarias que trasmitieron los promocionales, por lo que hay suficientes elementos para reponer el procedimiento.

Pide PAN bajar spots de AMLO

Por Guadalupe Irízar, publicado en Reforma

La Comisión de Quejas y Denuncias del IFE fue convocada anoche para analizar y resolver la solicitud del PAN de sacar del aire, como medida cautelar, los spots del PT donde Andrés Manuel López Obrador invita a su asamblea del próximo domingo.

En su queja, presentada el lunes, el blanquiazul considera que en esos promocionales partidistas, difundidos como parte de los tiempos oficiales, se hace propaganda electoral y se promueve la imagen del ex candidato presidencial del PRD, quien aspira a competir nuevamente en la elección de 2012.

De acuerdo con fuentes electorales consultadas, la propuesta de la Secretaría Ejecutiva del IFE a la Comisión de Quejas es que no se otorguen medidas cautelares, pero que se inicie un procedimiento para analizar el fondo de la queja.

La comisión está integrada por los consejeros Marco Antonio Baños, quien la preside, Marco Antonio Gómez y Virgilio Andrade, que sesionaban al cierre de la edición.

Los spots, sostiene el PAN en su queja, promueven la imagen, el programa y los actos de López Obrador, y se realizan en momentos en los que el PT no sabe quién será su abanderado en 2012, provocando una posible inequidad en la contienda.

A debate, spots de Presidencia

Por José Gerardo Mejía, publicado en El Universal

Consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) sostendrán “un fuerte debate” cuando se sometan a votación tres dictámenes para determinar si el Ejecutivo violó o no la Constitución y las leyes electorales por la difusión de spots en tiempos de campañas electorales.

Durante la sesión de hoy, el Consejo General del IFE recibirá los dictámenes en su mayoría infundados contra el presidente Calderón por la difusión de spots, donde uno de ellos, relacionado con la seguridad, viene en calidad de fundado.

El consejero Marco Baños dijo a EL UNIVERSAL, que en el caso de que ese dictamen o el resto de los documentos sean votados por mayoría como fundados, no puede promoverse ninguna sanción contra el Ejecutivo.

“En caso de que haya una decisión mayoritaria por votarlos como fundados, no pasada nada, porque el Presidente solamente puede ser sancionado por delitos graves o por traición a la patria, situación en la que no entran los spots”, comentó Baños.

El dictamen, que en uno de sus puntos viene en calidad de fundado, es por la transmisión en cadena nacional el pasado 15 de junio de 2010, donde destacó las acciones emprendidas por su gobierno en materia de seguridad y sus principales acciones.

El consejero Baños consideró que a pesar de no contemplarse sanciones contra el Presidente por la difusión de spots en tiempos electorales, sentará un precedente importante para “tomar providencias”, en torno a la actuación desde Los Pinos.

ver nota original

Persisten dificultades para el bloqueo de publicidad política

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

Mientras algunas estaciones repetidoras de las cadenas nacionales sigan imposibilitadas de realizar bloqueos de su programación, la publicidad gubernamental que promueva los logros de administraciones federales o locales no podrá transmitirse para no incidir en las contiendas comiciales, sostuvo Virgilio Andrade, consejero del Instituto Federal Electoral (IFE). En las condiciones actuales esta restricción (que afecta principalmente al gobierno federal, pero también a locales) obliga a suspender este tipo de anuncios alrededor de seis meses cada año.

Integrante del Comité de Radio y Televisión del IFE, Andrade aseguró que desde que se comenzó a instrumentar la reforma electoral que modificó sustancialmente el modelo de comunicación política, se creó el catálogo de 2 mil 243 estaciones de radio y televisión obligadas a transmitir los promocionales político-electorales de partidos y autoridades. En ese procedimiento se asumieron las dificultades “técnicas” de algunas cadenas nacionales para bloquear sus señales en varias de sus repetidoras.

Andrade destacó que en su momento todos los actores políticos y gubernamentales conocieron las reglas que se definían y ninguno las impugnó; éstas fueron la base para que recientemente el IFE ordenara la salida del aire de la publicidad de los gobiernos federal y de Nuevo León, por promocionar logros en tiempos de campaña.

Insistencia tricolor

Aunque en una primera queja del PRI contra el presidente Felipe Calderón, el IFE consideró que no había responsabilidad legal del gobierno federal en la difusión de esos promocionales, el tricolor volvió a interponer un recurso que motivó otra intervención del instituto para ordenar que cesaran las transmisiones. Sin embargo, de esta segunda queja aún está por resolver el fondo del asunto para determinar si en esta ocasión hay responsabilidad gubernamental.

Para el caso, Andrade dijo que habrá que aguardar el dictamen del secretario ejecutivo del instituto, Edmundo Jacobo Molina, para determinar si puede considerarse reincidencia. Lo que está muy claro es que ante la existencia de estas repetidoras de los canales 2, 5, 9 y 13, que están imposibilitadas de bloquear sus señales, el gobierno debe estar consciente que no podrá programar publicidad prohibida en las emisoras de las cadenas nacionales por las restricciones de orden electoral que existen.

A pregunta expresa sobre la pertinencia de que el IFE obligue a esas cadenas a incorporar equipos de bloqueos en sus repetidoras, el consejero dijo que el tema es complejo porque es necesario revisar las posibilidades técnicas y jurídicas de esa decisión.

“Es un tema de agenda (la revisión del catálogo para determinar la factibilidad del bloqueo total), pero se acordó que la primera condición es realizar el diagnóstico técnico y jurídico y de la estructura de los concesionarios para no tomar ninguna decisión aventurada que, por atractiva que parezca, puede ser disruptiva del sistema constitucional y del sistema de radio y televisión.”

ver nota original

Urge Trife a revisar caso de spots

Por Érika Hernández, publicado en Reforma

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó al Tribunal Electoral de Oaxaca revisar la petición para obtener copias certificadas de las pruebas técnicas y del escrito del Gobernador Ulises Ruiz por la queja en su contra por presunta promoción de su imagen en tiempos oficiales de radio y televisión.

Convergencia interpuso un recurso ante el Tribunal local contra la negativa del Instituto Electoral de Oaxaca de entregar los documentos, argumentando incompetencia, y la petición fue sobreseída.

El TEPJF desechó otra queja de Convergencia contra el informe del Instituto Estatal Electoral sobre la licitación de los servicios de monitoreo de spots en radio y televisión, Programa de Resultados Electorales Preliminares, adquisición de material electoral para los comicios del 4 de julio.

Exige PRI a IFE retirar dos spots

Por Guadalupe Irízar, publicado en Reforma

El PRI exigió ayer al Instituto Federal Electoral (IFE) suspender la transmisión por radio y televisión de dos spots del Gobierno federal en los que se promueve obra pública y su política de empleo.

A través de un documento, el tricolor sostiene que la Administración del Presidente Felipe Calderón viola la ley con publicidad sobre la construcción de hospitales en Puebla y Tlaxcala, entidades donde habrá elecciones el 4 de julio.

Señala el desacato de las medidas cautelares, ratificadas por el Consejo General del IFE el viernes pasado, que prohiben spots que promuevan obra pública en canales de televisión de cobertura nacional y que impacten en entidades donde haya procesos electorales.

“Esta autoridad, de manera congruente debe considerar que los denunciados mantienen el ánimo de violar la Constitución y la Ley, por lo siguiente: tanto el titular del Poder Ejecutivo como la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación conocían de la limitante para difundir spots en las elecciones locales y aun así lo hicieron. Se produjo un daño irreparable a los demás actores políticos”, argumenta el tricolor.

La queja, recibida el miércoles pasado por el IFE, precisa que los promocionales del Gobierno panista violan el Artículo 41 constitucional.

“Durante los meses de mayo y junio del presente año, el Gobierno federal realiza, en periodo prohibido, transmisiones de propaganda a través de la radio y televisión, tanto abierta como restringida, la cual hace referencia a la inversión realizada en la construcción de hospitales en diversas entidades federativas (y) a la creación de empleos”, detalla el recurso, suscrito por representante del tricolor ante el organismo electoral, Sebastián Lerdo de Tejada.

Primera queja, primera

El IFE sancionó a las televisoras que no bloquearon la señal y exoneró al Gobierno porque, argumentó, acreditó que sí ordenó el bloqueo de la publicidad.

El tricolor impugnó la exoneración de la Administración del Presidente Calderón ante el Tribunal Electoral.

Impugnados

El PRI demandó el retiro de mensajes transmitidos por radio y televisión que promueven obras y programas del Gobierno federal. El pasado 17 de mayo, el PRI presentó ante el IFE una primera queja, en la que señalan al Presidente Calderón como responsable de la propaganda gubernamental violatoria de la legislación.

· Construcción de hospitales en Puebla y Tlaxcala, donde habrá elecciones el 4 de julio.

· “En lo que va del año, llevamos 381 mil 900 nuevos empleos”.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

Censuran intención de suspender spots del gobierno federal

Por Daniel Venegas, publicado en Milenio

La intención del IFE de dictar una medida cautelar para suspender la transmisión de la publicidad del gobierno federal en todo el país y no sólo en los 15 estados donde habrá elecciones el 4 de julio, fue calificada por el PAN de desproporcionada y con un sesgo priista.

Mientras la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral sesionaba cerca de la medianoche para analizar la queja presentada por el PRI debido a la difusión de spots gubernamentales, el representante del PAN ante dicho órgano, Guillermo Bustamante, advirtió del exceso en dicho propósito y expresó sus dudas sobre “la independencia, la imparcialidad y la objetividad de estos consejeros”.

A pregunta expresa aseguró que su partido observa un sesgo a favor del PRI en el comportamiento sistemático de dicha Comisión porque “basta con que el PRI presente una queja para que se dicten inmediatamente medidas cautelares para que, en este caso, se suspenda la publicidad”, dijo.

El también director jurídico del blanquiazul recordó que existe un precedente también en Sinaloa donde la comisión dictó medidas cautelares para evitar la difusión de un spot de su candidato a gobernador, Mario López Valdés, que aún no estaba al aire lo que calificó de “un caso de censura previa porque el promocional todavía no se transmite; sin embargo, esta comisión ya está dictando medidas cautelares para que no se transmita sin que exista el acto de afectación”.

Incluso, afirmó Bustamante, los consejeros cambiaron la fecha de la sesión de la Comisión de Quejas para darle celeridad al asunto. “Nos preocupa la parcialidad y la opacidad en el actuar de los consejeros electorales de esta Comisión”.

Bustamante advirtió que su partido acudirá ante el Tribunal Electoral, aunque aceptó que el fondo de la queja deberá ser analizada primero por el Consejo General del IFE, quizá esta misma semana, y recordó que ese órgano ya se ha manifestado en su mayoría por suspender los spots sólo en los 15 estados con elecciones y que los medios de comunicación están obligados a bloquear la señal.

- Claves

Irán solos

• El El PAN irá solo a la elección presidencial de 2012, confirmó el dirigente nacional del blanquiazul, César Nava, al descartar la posibilidad de pactar nuevas alianzas con PRD, PT y Convergencia.

• Aclaró que los acuerdos entre la derecha y la izquierda solamente serán para gubernaturas y alcaldías en este 2010 y probablemente en 2011 en el Estado de México, “ya que 2012 va por nuestra cuenta, cada quien va por su cuenta, nosotros por la nuestra y ellos por la suya”, indicó durante una gira por Chiapas.

• Aseguró que las alianzas fueron pensadas para 2010 para algunos estados en particular, como Chiapas, Oaxaca, Puebla, Hidalgo, Durango y Sinaloa.

ver nota original

Inminente exoneración a la CIRT

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

Al cierre de la edición, la mayoría de los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) se disponían a exonerar a la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) de las acusaciones perredistas por la contratación ilegal de espots para denostar la actuación legislativa del PRD y el PAN.

Aunque el dictamen original ordenaba amonestar al organsimo por violar la ley, para la mayoría de los consejeros la difusión de dichos espots no es propaganda electoral ni afecta la equidad de las contiendas en 13 estados.

De acuerdo con el dictamen del secretario ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo Molina, se corrobora que los mensajes donde la CIRT acusa al PAN y al PRD de actuar en el Congreso sólo con fines partidistas, se trata de propaganda política que incide en las preferencias en los estados donde hay elecciones. Con ello, el organismo que agrupa a los consorcios de radio y televisión “vulneró” los principios constitucionales de equidad en las elecciones.

Libertad de expresión

Sin embargo, al cierre de esta edición los consejeros Marco Antonio Gómez Alcántar, Virgilio Andrade, Macarita Elizondo y Marco Antonio Baños salieron en defensa de la “libertad de expresión y de crítica” de los concesionarios de radio y televisión expresados en dichos espots. Baños dijo que no es un promocional destinado a influir en el electorado, que en su caso sería violatorio de la Constitución, sino que la CIRT fijó su postura respecto a un tema relacionado con sus intereses.

Subrayó que el promocional se difundió en medio de un periodo de sesiones del Congreso, justo en el momento en que el PAN y el PRD habían presentado una iniciativa de reformas en materia de radio y televisión, por tanto, relacionado con sus intereses. Baños añadió que ni la CIRT ni ningún otra instancia privada puede contratar publicidad para influir en las preferencias electorales, pero destacó que en el espot referido no se consumó este supuesto.

Su intervención fue descalificada por el perredista Pablo Gómez, quien lo acusó de interpretar la Constitución de manera sesgada, toda vez que las restricciones legales no sólo se refieren a las cuestiones electorales, sino que también se habla de que ningún particular puede contratar espots para hablar en favor o en contra de partidos. Acusó a los consejeros de defender los intereses de los concesionarios en detrimento de las disposiciones legales, y alertó que el tema de fondo no es el espot de la CIRT, sino el precedente que supondría para abrir la puerta a actos similares.

ver nota original

Piden prevenir y federalizar los delitos contra periodistas

Por Mariana Norandi, publicado en La Jornada

Con el propósito de mitigar los efectos que la inseguridad ocasiona a los periodistas y la libertad de expresión, el abogado general de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Luis Raúl González Pérez, propuso la federalización de los delitos contra esos profesionales y la creación de un comité de riesgos, que desarrolle medidas preventivas para evitar agresiones contra los comunicadores.

Entrevistado en el sexto Foro Internacional sobre la Libertad de Expresión, celebrado en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la máxima casa de estudios, sostuvo que deben federalizarse los delitos contra los periodistas y ampliar las facultades del Ministerio Público Federal, con la finalidad de que éste pueda realizar investigaciones que lo lleven a resultados concretos.

Agregó que, como ocurrió en Colombia, en México se debe crear un comité de evaluación de riesgos, integrado por representantes del gobierno y de los medios de comunicación, para prevenir y atender los casos de periodistas agredidos.

Un comité que evalúe aquellos casos de periodistas en que puede cometerse una agresión con la finalidad de adoptar medidas preventivas, no sólo reactivas cuando el hecho ya ocurrió y estamos doliéndonos por las consecuencias de la agresión.

El foro, organizado por la Fundación para la Libertad de Expresión, contó con la participación del académico y periodista paraguayo Benjamín Fernández Bogado.

Éste aseguró que América Latina se ha vuelto insensible ante la pérdida del valor de la libertad de expresión, por lo que debe repensarse este concepto ante factores como las nuevas tecnologías o la violencia.

Por un lado, la prensa ha dejado de ser la principal intermediaria entre la noticia y los ciudadanos y, por otro, éstos están buscando nuevas formas de comunicación en Internet. Aseveró que la función de la intermediación, que era monopolio de los periodistas, ahora ha dejado de serlo y no se han construido formas alternativas.

Miguel Julio Rodríguez Villafañe, abogado y profesor de la Universidad de Córdoba, Argentina, señaló que las redes sociales de Internet constituyen nuevas formas de la libertad expresión. Sin embargo, lejos de demonizarlas, se requiere educar a los ciudadanos para que no violen derechos humanos con esas nuevas herramientas.

Hay empresas que antes de hacer una contratación miran si la persona está en YouTube o Facebock, y qué está haciendo ahí. Por ello esos espacios deben tener límites, para que no se conviertan en mecanismos de persecución y manipulación.

VER NOTA ORIGINAL

Interpone el PRI recurso contra sanción del IFE por infomercial

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

El PRI interpuso un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) contra la decisión del Instituto Federal Electoral (IFE) de amonestarlo por la difusión de un infomercial en los noticiarios de Televisa sobre la rendición de protesta de su candidato a gobernador en Oaxaca.

El tricolor argumenta “falta de motivación y fundamentación”, porque se adoptaron criterios diversos a los aplicados anteriormente en casos similares. También cuestiona la inclusión de un estudio del especialista Julio Juárez como “prueba pericial” en el proceso.

Paralelamente, el PRD preparaba un documento –como “tercer interesado”– cuestionando que el PRI no alude en su recurso al hecho de que se transmitió el infomercial, y se circunscribe a descalificar los criterios de la autoridad y el procedimiento utilizado. En el escrito cuestiona además la responsabilidad del Revolucionario Institucional en la difusión del promocional disfrazado de noticia, pues “era su obligación asumir el papel de garante para evitar la violación de la ley”.

Trascendió que en el curso del proceso sancionador que empezó el IFE contra el PRI, su candidato Eviel Pérez Magaña y Televisa –todos amonestados por la difusión del infomercial–, el gobierno federal presionó a la autoridad electoral en busca de inhibir la posibilidad de castigo por esta causa. Fuentes del organismo cuestionaron tal actitud, “particularmente paradójica”, tratándose de un proceso contra el tricolor, en el cual, originalmente el PAN estaba involucrado como parte promotora de la queja.

Presiones del Ejecutivo

Las presiones del Ejecutivo federal sólo tuvieron eco en su propio partido, toda vez que en vísperas de que se efectuara la sesión del Consejo General, el PAN determinó desistirse de su participación en el recurso interpuesto por el PRD. De hecho, la queja no fue interpuesta por la representación oficial del sol azteca, sino por el representante del Legislativo, Pablo Gómez.

En el documento presentado por el PRI contra la amonestación también se subraya que en ningún momento el IFE logró acreditar que se haya adquirido el espacio comercial, que debería ser el punto central para sancionar.

ver nota original

Televisión Azteca pagará $17 millones de multas por omitir espots de precampaña

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) ratificó ayer las sanciones contra Televisión Azteca por 171 millones de pesos, a consecuencia de no haber transmitido promocionales en seis estados donde se desarrollan procesos comiciales.

Los consejeros aprobaron los dictámenes que señalan que la televisora incurrió en omisión deliberada, porque conocía las pautas ordenadas por la autoridad electoral y su obligación de difundir los promocionales en el periodo de precampañas.

Al justificar los dictámenes, el secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, destacó que en la ratificación de las sanciones el instituto “no puede perder de vista el efecto disuasivo que estas multas han tenido para inhibir y detener las conductas infractoras. Precisamente porque el IFE actuó con oportunidad y porque este consejo decidió sancionar, fue que el curso de los 15 procesos electorales en radio y televisión ha ocurrido prácticamente con toda normalidad”.

Cuestionan monto de sanciones

Aunque la ratificación de sancionar a la televisora se dio de manera unánime, el monto de las multas dividió a los consejeros una vez más, y se aprobó que éstas fueran de 171 millones de pesos por seis votos contra tres.

El consejero Francisco Guerrero cuestionó los dictámenes; argumentó que en los documentos no se justificaba plenamente por qué se consideraba que existía reincidencia en la conducta de la televisora –repetida en seis estados– y tampoco que se duplicara el monto de la multa por esa razón.

Guerrero señaló: “no se expresaron razones y fundamentos por los cuales se consideró duplicar la sanción, en razón de que el hecho de que existan diversos precedentes en los cuales se sancionó a la misma televisora por haber incumplido, no justifica por sí y menos determina que el fundamento jurídico establece que en casos de reincidencia se pueda sancionar hasta el doble de los montos señalados, según corresponda, pero no siempre o no todo el tiempo debe ser necesariamente el doble”.

Criticó que existieran inconsistencias en los propios documentos, pues mientras en los relativos a Chihuahua se aplica una multa de 8 millones 97 mil pesos al canal 20 por no transmitir en 20 días mil 317 mensajes, que representan 31 por ciento del total de la pauta del periodo, al canal 5 de Zacatecas se le impone una multa de 8 millones 20 mil pesos por no transmitir, en 11 días, 737 anuncios, que representan 16 por ciento.

Sin embargo, la mayoría de consejeros argumentó en favor de los proyectos de dictamen y los montos de las sanciones.

El consejero Alfredo Figueroa pidió que se reforzara la argumentación acerca de las omisiones de difundir mensajes de las autoridades electorales, dada la importancia que tiene para el proceso la difusión de los mensajes de organización de los comicios y la promoción del voto.

El consejero Virgilio Andrade –quien votó en contra de los montos de las sanciones– destacó que en algunos casos, 90 por ciento de los promocionales no transmitidos correspondían a las autoridades electorales, pues en términos generales se transmitieron los mensajes de los partidos políticos.

Al respecto, el consejero, Arturo Sánchez destacó que dada la proporción en el incumplimiento de la pauta entre partidos y autoridades electorales, esto “quiere decir que las sanciones que se han impuesto se concentran en lo que el proyecto originalmente decía, la omisión de espots relacionados con la autoridad electoral”.

El consejero Benito Nacif destacó la necesidad de reivindicar la importancia de los mensajes de la autoridad electoral en la organización de los comicios, porque tienden a abonar el terreno para preparar a la gente sobre las fechas de la elección y otros temas relacionados, por lo que no pueden considerarse menos importantes para omitir su difusión.

ver nota original

Exigen PAN y PRD frenar spots de Peña

Por Guadalupe Irízar, publicado en Reforma

Los representantes del PAN y del PRD ante el Instituto Federal Electoral (IFE) exigieron ayer frenar los infomerciales de Gobernadores priistas como el mexiquense Enrique Peña Nieto.

Pero el PRI demandó la suspensión de los spots del Gobierno federal, a pesar de que la Comisión de Quejas del IFE ordenó a las televisoras y al Ejecutivo federal sacarlos del aire, pues consideró que violan la Constitución y la equidad en las contiendas.

El debate surgió cuando Mariana Benítez, representante del tricolor en el órgano electoral, sostuvo que los spots del Gobierno federal que difunden la construcción de hospitales y puentes violan la legislación electoral.

“Es un mal mensaje porque el Ejecutivo nos está demostrando con esos spots que puede tomar la Constitución, hacerla bolita y echarla a la basura. Es un mal mensaje también porque todo el País esperaría que el Ejecutivo federal fuera garante de la legalidad de los procesos electorales, y estamos viendo que es el primero que viola la Constitución”, expuso la priista.

El representante del PAN, Agustín Castilla, pidió diferenciar la propaganda personalizada de la propaganda gubernamental, reguladas por los artículos 134 y 41 constitucionales, y precisó que los spots suspendidos por el IFE son del Gobierno federal, no del Presidente Felipe Calderón.

“Sería iluso pensar que el Presidente Calderón tiene alguna intención de promoverse con algún fin de electoral en un corto plazo, como sí lo tienen los Gobernadores del PRI y, desde luego, el caso del Gobernador del Estado de México es muy claro, igual que el de Oaxaca y el de Veracruz”, señaló el panista.

El representante perredista Rafael Hernández demandó al tricolor ser congruente y pedir la suspensión de los infomerciales de gobiernos estatales.

“Ojalá que la representante del PRI esté de acuerdo en que se aplique el mismo criterio a las piezas publicitarias de los Gobiernos estatales priistas. señaladamente los infomerciales del Gobernador Enrique Peña Nieto.

“Pedimos a la autoridad que aplique la ley parejo”, planteó Hernández.

La priista Mariana Benítez sostuvo que las excepciones en cuanto a la propaganda gubernamental están definidas en la Constitución y en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

“Sin embargo, los infomerciales no encuentran una regulación específica y concreta en la ley”, aseguró Benítez.

Confirman multas a Televisión Azteca El Instituto Federal Electoral confirmó diversas multas por 172 millones de pesos a Televisión Azteca, luego de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federal ordenó individualizar las sanciones por omitir la transmisión de spots en Zacatecas, Durango, Puebla, Yucatán y Chihua- hua.

“La Sala Superior confirmó las resoluciones del IFE y la necesidad de la sanción, pero nos obliga a extender nuestra argumentación, razonando todos los elementos que pueden constituirla. Esto es lo que hacen los nueve acatamientos: individualizar con mucha mayor precisión, explorando todos los ingredientes de la ley para imponer sanciones”, explicó el Secretario Ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo.

Ordena el IFE bajar spots de Presidente

Por Guadalupe Irízar, publicado en Reforma

El IFE ordenó al Gobierno federal que encabeza el Presidente Felipe Calderón el retiro del aire en un plazo de 24 horas de los spots de radio y televisión en donde promueve obra pública y que impactan en los estados en donde hay procesos electorales y campañas en marcha.

La Comisión de Quejas y Denuncias, integrada por los consejeros Marco Baños, Marco Gómez y Virgilio Andrade sesionó anoche y votó por unanimidad las medidas cautelares solicitadas por el PRI en su queja en contra del Presidente por estos spots difundidos en abril y mayo.

La Comisión solicitó a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos confirmar en el monitoreo este tipo de spots gubernamentales que violan el artículo 41 constitucional y el 347 1 b) del Cofipe por considerar que representan difusión de propaganda gubernamental en tiempo de campañas.

El informe arrojó alrededor de 300 promocionales en este supuesto de violación a la ley y a la Constitución, por lo que se ordenó su retiro inmediato.

Los spots que deberá retirar el Gobierno federal hacen referencia a la edificación de hospitales en todo el país así como la construcción de obra pública con recursos federales.

El acuerdo impacta a 13 estados de los 16 con elecciones en 2010, pues se deja fuera de él a Chiapas por estar en periodo de intercampañas, a Coahuila, por no haber detectado esos spots ahí, y a Yucatán, en donde ya tuvo lugar la jornada electoral el domingo pasado.

La medida afecta a las emisoras de Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.

La Comisión consideró, en conformidad con lo establecido con el PRI en su queja en contra del Ejecutivo Federal, que con esta propaganda gubernamental se rompe la equidad en las contiendas electorales, se incumple con las excepciones previstas en la ley para difusión de spots de emergencias o campañas de salud, y se viola la Constitución y la ley electoral.

El acuerdo de la Comisión será notificado a primera hora de este miércoles a la secretaría de Gobernación, a Televisa, Televisión Azteca, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión para que cumplan con el retiro de las estaciones de radio y televisión de los spots o las señales que impacten los estados en donde hay elecciones y están en campañas electorales.

La muestra

Este es uno de los spots que impugnó el PRI:

· Hombre: Este es el hospital de alta especialidad Bicentenario de la Independencia en Tultitlán, y lo hizo el Gobierno Federal.

· Mujer: Este es el hospital de alta especialidad de la Península de Yucatán, en Mérida, y lo hizo el Gobierno Federal.

· Otra mujer: Este es el hospital Regional de alta especialidad en Ciudad Victoria, y lo hizo el Gobierno Federal.

· Voz en off: Estos son algunos de los muchos hospitales y clínicas que el Gobierno Federal ha construido en los últimos tres años para que la salud esté más cerca de ti. Así México se fortalece. Vivir Mejor, Gobierno Federal.

Acusan priistas en IFE a Presidente por spots

Por Guadalupe Irízar, publicado en Reforma

El PRI presentó anoche ante el IFE una solicitud de procedimiento especial sancionador en contra del Presidente Felipe Calderón, por hacer propaganda gubernamental a través de spots en medios electrónicos, en estados en donde habrá elecciones, con lo cual, acusan, viola la Constitución.

Asimismo, el tricolor solicitó a la autoridad electoral federal, como medida cautelar y para evitar daños irreparables en la contienda, el retiro de los spots de las emisoras nacionales y regionales en donde se difunden.

Los priistas consideran que con sus spots Calderón viola al artículo 41 constitucional y la ley electoral que prohíben este tipo de propaganda gubernamental durante el periodo de campañas.

El recurso fue presentado a las 22.16 horas de ayer ante la secretaría ejecutiva del organismo electoral federal, y está suscrita por la representación tricolor ante el IFE, que encabeza el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.

Los spots que impugna el PRI, difunden obra pública y en particular, la construcción de hospitales, en entidades en donde habrá elecciones y en algunas de ellas en donde se renovará la Gubernatura del estado.

Los promocionales gubernamentales, detalla el PRI en su queja, se transmiten por televisión abierta en Yucatán, Tamaulipas, Veracruz, Oaxaca, Puebla, Durango, Chihuahua, Aguascalientes, Sinaloa, Zacatecas., Hidalgo, Baja California, Chiapas y Quintana Roo.

“Durante los meses de abril y mayo del presente año, el gobierno federal realiza en periodo prohibido, transmisiones de propaganda a través de la radio y televisión, tanto abierta como restringida, la cual hace referencia a la inversión realizada en la construcción de hospitales en diversas entidades federativas”, señala el tricolor en su queja ante el órgano electoral.

El tricolor solicita al IFE que sesione de manera “urgente” la Comisión de Quejas y Denuncias para que dicte medidas cautelares y retire los spots del aire.

Infomerciales electorales

Por José Antonio Crespo, publicado en Excélsior

El pasado miércoles, el Consejo General del IFE abordó la queja interpuesta por el PAN y el PRD sobre mensajes del candidato priista al gobierno de Oaxaca, Eviel Pérez, emitidos en noticiarios de Televisa, que presuntamente violentaron la norma electoral. Es lo que suele conocerse como “infomerciales”. La discusión en torno al asunto podría sintetizarse de la siguiente manera: 1) El PRI y sus defensores en el IFE señalaron que las emisiones fueron parte del noticiario, y que no puede restringirse a los medios la libertad de informar lo que deseen y como lo deseen. Los partidarios de la sanción respondieron que los mensajes del abanderado priista no presentan el formato exacto de las notas informativas, como lo es el hecho de que al final no se mencione el nombre del reportero y la usual despedida: “Para Televisa, informó fulano de tal”. Más importante es el tiempo en que se ubica la transmisión del mensaje: después de que el conductor del noticiario anuncia corte comercial. Un escrito de Leopoldo Gómez, alto directivo de Televisa, citado en la sesión, señala con claridad que los tiempos comerciales se ubican después del corte hecho por el conductor y hasta su regreso a pantalla. Justo en ese lapso aparecieron los mensajes de Eviel Pérez. No habiendo sido esos tiempos tampoco los otorgados por el IFE a los partidos —en cuyo caso el mismo mensaje no tendría por qué ser cuestionado—, la emisión debe ser considerada como un “infomercial”.

2) El PRI y sus defensores alegaron que no podía inferirse que se tratara de una emisión pagada, al no haber pruebas de ello, ni de que hubiera un contrato de por medio entre el partido y la televisora. Por lo cual la emisión no podría considerarse un “infomercial”. En efecto, uno de los artículos del Cofipe presuntamente violentados, el 350, prohíbe, en su inciso A, “la venta de tiempo de transmisión en cualquier modalidad” a partidos políticos, candidatos o aspirantes a un cargo de elección popular. Al no demostrarse contrato o dinero de por medio, no podía hablarse de venta de espacio. Los partidarios de la sanción replicaron que al menos se violentó el inciso B del mismo artículo, que prohíbe “la difusión de propaganda política o electoral, pagada o gratuita”, y que sea “ordenada por personas distintas al IFE”. No siendo los mensajes de Eviel parte del noticiario ni estar dentro de los tiempos del IFE, no se requiere dinero o contrato de por medio para considerarlos como una infracción al art. 350-B del Cofipe.

3) El PRI y sus defensores reclamaron que, en casos parecidos juzgados en otras ocasiones, relativas a tiempos utilizados por funcionarios (el presidente, los gobernadores, etcétera), se utilizaron criterios distintos, y que se llegó a la conclusión de que en tales casos no hubo falta. Los partidarios de la sanción aclararon que se trata de casos distintos, que las normas que regulan cada uno son diferentes: el artículo 134 constitucional, en lo referente a la promoción personalizada de funcionarios, y el artículo 41, relativo a los mensajes de los partidos políticos. En el caso de la promoción de la imagen de los funcionarios, el IFE concluyó hace tiempo que el criterio definitorio para saber si se violenta la ley es el origen de los recursos. La ley prohíbe la utilización de fondos públicos; en caso de ser privados, no hay falta. Si no se tienen elementos concluyentes sobre el origen de los fondos, no se puede sancionar. Es un criterio que no comparto, pero es el que ha venido utilizando el IFE. 4) Argumentaron el PRI y sus defensores que tampoco hubo sanción en el caso de Demetrio Sodi y Ana Guevara, siendo ellos candidatos. Los partidarios de la sanción señalaron que ahí se trató de entrevistas, es decir, parte del cuerpo informativo. Aquí, los mensajes de marras estaban claramente en el espacio comercial.

El dictamen del IFE se aprobó por cinco votos contra cuatro. Obvia decir que los cuatro votos en contra provinieron de los consejeros que deben su cargo al PRI y al Partido Verde (partido defensor por excelencia de las televisoras). La mala noticia es que la sanción consistió en una simple amonestación pública. Los consejeros Benito Nacif y Alfredo Figueroa propusieron una sanción monetaria, por no considerar esta falta como algo menor. Coincido en ello, pues la simple amonestación incentivará —en vez de disuadir— a partidos, candidatos y medios, a continuar burlando la ley. Falta por ver qué dice el Tribunal Electoral, que suele ser más laxo que el IFE en estos temas.

La simple amonestación incentivará —en vez de disuadir— a partidos, candidatos y medios a continuar burlando la ley respectiva.

ver nota original

Queda en amonestación el castigo del IFE a Televisa por transmitir infomercial

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

Por mayoría estrecha de un solo voto, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) sancionó por primera vez a Televisa por la difusión de infomerciales –publicidad disfrazada de noticia– de la toma de protesta del candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la gubernatura de Oaxaca, Eviel Pérez Magaña. El organismo amonestó a los tres actores involucrados.

La determinación, sostuvieron los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática (PRD), debe sentar precedente para otros casos, como el de la campaña mediática del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto.

Cerca de la medianoche del miércoles pasado, tras un debate de más de tres horas, se determinó la sanción por el informercial difundido en los noticiarios estelares de Televisa.

Sin embargo, se determinó rechazar la propuesta del consejero Benito Nacif de imponer una sanción económica.

Nacif consideraba, al igual que el consejero Alfredo Figueroa, que la gravedad de la falta no ameritaba sólo una amonestación.

Durante la sesión extraordinaria se determinó imponer una nueva multa a Televisión Azteca por no transmitir 2 mil 713 promocionales pautados para el proceso electoral de Oaxaca.

La decisión del IFE imputó responsabilidades a las dos repetidoras de esa televisora a nivel local –los canales 7 y 9–, y se les impuso una sanción conjunta de poco más de 12.6 millones de pesos. Ordenó, al mismo tiempo, la reposición de los promocionales en tiempos comerciales.

Al plantear su postura, el representante del PRD ante el IFE, Rafael Hernández, demandó que éste sea un paso para definir los criterios de sanción respecto a los infomerciales que difunden las televisoras.

“Espero que ese mismo trato se dé a las quejas que se presenten, por ejemplo, a los infomerciales de Enrique Peña Nieto.”

El panista Agustín Castilla destacó que si bien el tema es polémico, “justo es reconocer el esfuerzo que hace el instituto, a través de este proyecto, para sancionar el incumplimiento y para cerrar la puerta a la cultura de la simulación, a esos intentos permanentes de partidos, de candidatos, por darle la vuelta a la ley”.

Los priístas Sebastián Lerdo de Tejada y Fernando Castro Trenti cuestionaron lo “endeble” de los argumentos con los que se les pretendía amonestar. El primero afirmó que sanciones como ésa fueron revocadas en su momento en los casos del ahora delegado de Miguel Hidalgo, Demetrio Sodi, y la ex candidata perredista Ana Gabriela Guevara.

Señaló que existe una campaña del gobierno federal para difundir mensajes en los estados donde hay elecciones, con el fin de reivindicar como obra exclusivamente federal acciones que han sido conjuntas con las instancias locales.

Anunció que los priístas preparan una queja por el uso indebido de los tiempos oficiales en las entidades con comicios.

Más allá de los argumentos partidistas, el debate se mantuvo entre los dos grupos de consejeros que se pronunciaron en favor y en contra de sancionar a Televisa y al PRI.

Sin pronunciarse en torno al contenido de la presunta noticia, el consejero Marco Antonio Baños arremetió sólo contra los procedimientos seguidos por la secretaría ejecutiva, descalificando virtualmente el análisis presentado –a solicitud del IFE– por el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México Julio Juárez, por considerar que no está previsto en los preceptos legales este tipo de “pruebas periciales”.

Como él, Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez pusieron en duda el sustento del proyecto, y advirtieron que representaba un cambio de criterio respecto a casos similares anteriores.

En contrapartida, Figueroa recordó que este esquema ha sido recurrentemente utilizado para posicionar a servidores públicos de cara a procesos futuros, “y eso tendrá consecuencias para esta autoridad”.

Reconoció que la aplicación del artículo 134 constitucional –que regula la publicidad oficial, entre otros aspectos– ha enfrentado obstáculos, en alusión a criterios impuestos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Las diferencias entre consejeros se reflejaron en una estrecha mayoría de cinco a cuatro por amonestar a los actores involucrados, pero una mayoría de siete a dos por no multarlos.

ver nota original