Rechaza IFE monitoreo de programas de opinión durante campañas

Por Mariana Otero, publicado en Milenio

 El Consejo General del Instituto Federal Electoral aprobó por mayoría de votos el catálogo de programas de radio y televisión que serán monitoreados durante las precampañas y campañas, del cual se excluyeron los programas de opinión.

La discusión, que duró varias horas, se centró en la posibilidad de incluir en el monitoreo a los programas de opinión y análisis, sin embargo, cuatro de los seis miembros del Consejo General, determinaron que sólo se haga respecto de noticiarios.

Para argumentar la inclusión de los programas de opinión, los consejeros Marco Antonio Baños y Alfredo Figueroa expusieron que no se buscaba coartar la libertad de expresión, además de que el ejercicio no tiene ninguna acción vinculatoria.

“El IFE no está pretendiendo bajo ninguna consideración establecer ningún esquema de restricción a la libertad de expresión. Nada más alejado a las convicciones del Instituto Federal Electoral que pretender limitar por la vía de la aplicación de las normas electorales, el principio de la libertad de expresión”, detalló Baños.

El monitoreo será realizado por la UNAM y tendrá un costo de alrededor de 53 millones de pesos.

ver nota original

Elecciones y redes sociales

Por Fernando Mejía Barquera, publicado en Milenio

Las elecciones de 2012 marcarán la consolidación de internet como espacio fundamental dentro de las campañas políticas en México. Por supuesto, la red es empleada desde hace al menos un lustro por políticos y aspirantes a cargos de elección, pero el fenómeno que estamos presenciando en cuanto al uso de las redes sociales en las campañas electorales es novedoso en nuestro país y suscita cada vez mayor interés.

Bonito y barato

¿Por qué políticos y candidatos, lo mismo que sus seguidores y detractores, se sienten atraídos por internet y especialmente por las redes sociales? Obviamente no es sólo por la posibilidad de llegar a una “audiencia potencial” que suma 40 millones de usuarios. También influyen las características del medio, muy diferentes a las de los medios tradicionales.

La radio, la tv y la prensa no son medios a los que cualquier persona pueda acceder como emisor y exponer en ellos lo que piensa, sin límites de espacio o tiempo. En internet el acceso es prácticamente ilimitado y barato o totalmente gratuito. Acceder a Twitter para decirle a @EPN que es inculto no cuesta nada, sólo hay que sujetarse a la regla de escribir 140 caracteres, pero se pueden enviar tantos tuits como se quiera. Tampoco cuesta —o cuesta una inversión mínima en material y tiempo— “producir” un video y subirlo a YouTube para insultar a López Obrador (o para alabarlo).

Igualmente es muy accesible crear un sitio de internet. Claro, si se quiere contar con un sitio profesional hay que pagar por el dominio, webmaster, mantenimiento y nutrir de contenidos el sitio, pero en todo caso es más barato que una televisora o una estación de radio, además de que no requiere concesión o permiso. Por supuesto, el acceso a la red por parte de una persona normal tiene un condicionante económico y otro cultural: hay que contar —y eso cuesta— con el medio técnico para ingresar a internet (computadora, smartphone, etcétera), y también una capacitación mínima para manejar ese equipo. Ambas cosas están todavía fuera del alcance de más de la mitad de los mexicanos.

Libertad sin límite

Internet da a los usuarios algo que los medios tradicionales, por sus características técnicas, no pueden ofrecer, aun en el supuesto de que la postura de concesionarios, directores o permisionarios fuera absolutamente democrática: la posibilidad de ser emisores gratuitamente y sin restricciones de espacio y de tiempo.

Desde esa perspectiva, el uso actual que se da a internet en el ámbito de la política constituye un avance. Significa una posibilidad de que ciudadanos intervengan en los procesos políticos y electorales, más allá de las formas de participación tradicionales: el voto secreto y directo, la asistencia a mítines o marchas, las cartas a los periódicos o las llamadas a estaciones de radio o tv.

Los tuits críticos, los mensajes en el muro del Facebook de algún político, o la posibilidad de subir videos a YouTube son formas de expresión política novedosas en México, que llaman la atención porque, ciertamente, muchos de quienes las practican no se distinguen por su “civilidad. A diferencia de los medios tradicionales que exigen identificarse a aquellos ciudadanos que solicitan un espacio de expresión, las redes sociales en internet no obligan a nadie a que lo haga. Internet no está “regulado” legal ni autorregulado éticamente, por eso se puede insultar y descalificar a quien sea, tras un nickname o un nombre falso. Quienes se identifican con su nombre en Twitter, por ejemplo, son personas a quienes les interesa “seguir” a otros y que esos otros sepan que tal persona los sigue, y quienes aspiran a tener un buen número de seguidores.

Futuro político

Hoy se registran en las redes sociales formas de expresión política individuales y colectivas, espontáneas y organizadas. Seguramente hay quienes de manera solitaria, sin identificarse o con su nombre por delante, cuestionan y critican, pero también quienes organizados con otras personas de la misma inclinación política —incluso coordinados por partidos o equipos de campaña— utilizan políticamente las redes para expresarse a favor o en contra de un candidato.

¿Existe en México dentro de los usuarios de internet la idea de que este medio es y será importante en la política? Según el “Estudio 2011 de Hábitos y Percepciones de los mexicanos sobre internet y diversas tecnologías asociadas”, realizado por el World Internet Project (http://www.wip,mx/), las respuestas de los internautas mexicanos a las siguientes preguntas demuestran que sí: 1) “Usando internet la gente podría decir al gobierno lo que debe hacer”: 51 por ciento, respondió que sí; 2) “Por medio de internet las autoridades comprenderían lo que la gente piensa”: respuesta afirmativa, 45 por ciento; 3) “Por medio de internet la gente tendría más poder político”, 26% consideró que sí; 4) “Por medio de internet la gente comprendería mejor la política”: 34 respondió afirmativamente.

ver nota original

La comunicación de Vázquez, Cordero y Creel

Por Rubén Aguilar Valenzuela, publicado en El Economista

Los precandidatos a la Presidencia de la República por el PAN, Josefina Vázquez Mota, Ernesto Cordero y Santiago Creel, están todavía en la fase de la disputa interna que formalmente va del 18 de diciembre del 2011 al 18 de febrero del 2012, que es el tiempo oficial de las precampañas.

Las encuestas sitúan a Vázquez Mota como la mejor ubicada, a distancia de Santiago Creel, que ocupa el segundo lugar, y Ernesto Cordero, quien se queda con la tercera posición. La primera sigue creciendo, va sola en las encuestas, y los otros dos están estancados o bajan.

La estrategia de comunicación de los tres se organiza con el propósito de ganar la contienda interna. El posicionamiento externo influye pero lo que contará es cuántos panistas salgan a votar y los apoyen en las dos votaciones previstas para febrero.

Los precandidatos giran en un discurso que se concentra en tres puntos: una tímida descalificación del PRI, algunas ideas de lo que harían si llegan a la Presidencia y quién de ellos se ha desempeñado mejor en los cargos públicos.

La contienda en la que participan los sitúa en una posición ambigua. De un lado quieren comunicarse con la sociedad en su conjunto y por el otro pretenden, sobre todo, llegar y convencer a los militantes y simpatizantes panistas que los van a votar.

Así, la organización de la comunicación se dificulta y no termina, resulta muy difícil, por ubicar bien sus propósitos y espacios. Si sólo se trabaja hacia adentro se pierde presencia externa; pero si se concentra en el trabajo externo se toma distancia de la militancia, que definirá el proceso.

En el 2006, la comunicación de Creel se concentró en posicionarse en el frente externo y era mucho más conocido y tenía mayor aceptación que Felipe Calderón, pero en el espacio interno se invertían los papeles. Esta presencia permitió a Calderón hacerse del triunfo.

El PRI y el PRD tienen ya candidato y los discursos de Peña Nieto y López Obrador, sin ambigüedad, se dirigen al conjunto de la sociedad. Eso les permite tener mayor claridad en el mensaje y también más presencia en los medios. El momento que viven los panistas los conduce a lo contrario.

Hasta ahora, la estrategia de comunicación de los tres, que no presenta ningún atractivo, debe verse como transitoria. En los próximos días se podrán observar cambios que faciliten articular la comunicación para los públicos internos y externos, y mostrar mayor imaginación.

Los candidatos únicos, es el caso del PRI y el PRD, por no haber competencia interna, no tienen derecho a los espacios que garantiza la ley electoral en medios electrónicos. Los precandidatos del PAN, por estar en la disputa, sí los pueden utilizar. Ahora tienen una gran oportunidad y ya veremos si la saben utilizar. (Próximo: La comunicación de Calderón)

Twitter: @RubenAguilar

ver nota original

El triunfo del terror: última carta de FCH

Por José Carreño Carlón, publicado en El Universal

La crisis guerrerense de hoy recuerda que antes que dejar la vía libre al regreso del PRI en el estado, el presidente Calderón concertó con el PRD el retiro del candidato panista para dejar ganar al actual gobernador, pese a sus antecedentes en el acto de terror de Aguas Blancas.

Igual que hoy, antes que admitir una victoria del PRI en las presidenciales, el mandatario opta por reconocer el triunfo del crimen organizado. Se trata de eliminar al que va adelante con el subterfugio de identificarlo con los criminales, a quienes ya proclamó victoriosos en Michoacán.

Y, antes que controlar a los cárteles, amaga con acusaciones judiciales de efecto electoral contra cabezas del antiguo partido dominante.

Ésta puede ser la última carta de Los Pinos y el PAN para cerrar la ventaja del puntero y conservar el poder. El costo a pagar es la aceptación del fracaso de la estrategia gubernamental empeñada en extirpar a las bandas de las estructuras políticas y de seguridad.

El veredicto pronarco

El Presidente pregona que fue vencido en su estado por el narco, que a ello apuntan las elecciones presidenciales y que tiene pruebas que ya procesa el Ministerio Público. Pero si Calderón prueba que el narco decidió ya una elección y que va por la grande, estaría probando también, en el último año de su presidencia, que incumplió su oferta del primer año de salvar al país de esa amenaza.

Echaría por tierra, además, un mensaje clave de la estrategia de marketing gubernamental: que de no haber mediado la bravura del actual Presidente, su sucesor hubiera sido puesto en la silla por el crimen organizado. El problema es que en los últimos meses de su gobierno el mandatario sugiere que esa amenaza está más viva que nunca.

Pero con ello también el Presidente está exhibiendo a las Fuerzas Armadas, presentadas semanas atrás como garantes de la exclusión de los criminales de las elecciones, sólo para exponerlas ahora como incapaces de impedir que las bandas del crimen decidan los resultados de las urnas.

Es el intento terminal, desesperado, de impedir otra vez la alternancia en el poder presidencial. Pero a cambio de colocar al lado del crimen al partido puntero en las intenciones de voto en la elección de dentro medio año, Calderón estaría admitiendo que no logró su cometido.

La victoria del miedo

Lo peor en este punto es la exaltación de la eficacia de la estrategia y de los logros de las bandas criminales en el cumplimiento de sus propios cometidos. Porque cuando el Presidente acusa que 50 postulantes a cargos de elección en Michoacán fueron “bajados” de sus aspiraciones por temor a los cárteles, está diciendo que aquéllos fueron vencidos por las victoriosas estrategias de terror de los criminales.

Así, la combinación de la estrategia fallida del Presidente y la estrategia exitosa de los criminales habría logrado no sólo extender el miedo y la parálisis a la mayoría de la población, como lo muestran todas las encuestas, sino, incluso, a la clase política de todos los partidos. Éste sería el caso de los 50 prospectos a cargos de elección que, según FCH, optaron por la deserción ante el terror en su propio estado.

Se ha llegado así al extremo de aceptar llanamente la ineficacia en las funciones del gobierno a cambio de un dudoso imperativo de eficacia electoral. Y no se trata del derecho del gobernante a hacer campaña por su partido, sino de las disonancias que se producen entre discurso de gobierno y discurso de campaña.

Y hay aquí también algo peor para el Presidente que los efectos de poner su discurso y los recursos del Estado, incluyendo la procuración de justicia, al servicio de la eliminación del partido con más intenciones de voto. Y eso sería la pérdida total de credibilidad de ese discurso y de esas acciones del Estado, por su sospechoso paralelismo con la carrera por la presidencia. El Presidente quedaría en el peor de los mundos: a su reconocimiento de la ineficacia de gobierno sobrevendría la evidencia de su ineficacia electoral.

ver nota original

De cómo tirar 50 millones de pesos al excusado

Por Leo Zuckermann, publicado en Excélsior

Conduzco Es la hora de opinar en FOROtv de Televisa. Dirijo el programa radiofónico Imagen electoral en Imagen. Fui comentarista de Entre tres de TV Azteca. Participé en múltiples ocasiones en Zona abierta en Televisa. Menciono esto para dejar en claro que sí tengo un interés en la pretensión del IFE de monitorear y calificar las opiniones en los programas de opinión. Simple y sencillamente me parece una estupidez.

Para empezar, porque dicha medición no va a tener consecuencia alguna. Sólo es para “informar” al público si la cobertura fue “positiva, negativa o neutra” de un candidato y/o político durante las campañas. Esto lo lleva haciendo el IFE desde los años noventa con los noticieros.

Entiendo la utilidad de esta medida en el México autoritario de antes donde el gobierno presionaba a los medios para darle una mayor y mejor cobertura al candidato oficial del PRI. Pero, ¿tiene sentido seguirlo haciendo en una democracia? Yo creo que no. A estas alturas del partido, como lo demuestra el monitoreo de medios de la elección presidencial pasada, ya existe una cobertura noticiosa equilibrada. El reporte de 2006 monitoreó 347 noticieros entre el 19 de enero y el 30 de junio de ese año. En seis mil 256 horas de contenidos sobre las campañas presidenciales, 24% fue dedicado a la campaña de López Obrador, 21% a la de Madrazo y 17% a la de Calderón, el candidato ganador. Del total del tiempo evaluado, 96% de la cobertura fue neutra para los candidatos, 3% fue negativo y 1% positivo, siendo López Obrador el candidato que más generó menciones negativas y positivas en los noticieros.

¿Para qué, entonces, seguir midiendo los noticieros? Por una razón: lo manda la ley. Pero la noticia es que, en lugar de seguir haciendo lo mismo, los señores del IFE ahora quieren incluir los programas de opinión. Me parece increíble. Si de por sí tienen que regular mil y una cosas con la nueva legislación electoral, ellos, como burócratas que son, solitos incrementan el peso regulatorio y administrativo de su institución.

Por mi parte, no tengo problema alguno en que alguien mida todo lo que quiera en los programas que conduzco y en los que participo, siempre y cuando no me censuren o castiguen. En este sentido, con todo respeto, el monitoreo del IFE me vale un pepino.

Lo que me disgusta es que dicho ejercicio lo haga el Estado con mis impuestos. El IFE va a gastar más de 50 millones de pesos en el monitoreo. En un país con tantas carencias como México, ¿tiene sentido que la autoridad gaste dinero para medir lo que dicen los noticieros y programas de opinión? ¿De verdad tiene una utilidad?

Vamos a decir que mañana sale que un programa tuvo un sesgo claro a favor de un candidato. Y luego, ¿qué? ¿Cuál es el castigo? ¿De qué sirve monitorear y calificar si no hay consecuencias? En todo caso, lo preocupante sería que la autoridad, con base en el monitoreo, proceda a la censura. Pero eso no va a ocurrir porque es inconstitucional.

En todo caso, yo creo que todo conductor o comentarista, como cualquier ciudadano, tiene derecho de tener un sesgo a favor o en contra de un candidato y/o partido. La audiencia es la única que puede castigarlo o premiarlo. Si les gusta, lo siguen oyendo. Si no, pues le cambian y punto.

Es lo que sucede en otros países. En EU, los comentaristas de FOX News son republicanos hasta el tuétano; los de MSNBC, demócratas y los de CNN más bien neutros. Cada quien ve lo que más le gusta. Hay para todos los gustos y audiencias.

Y he ahí la solución para tener una verdadera pluralidad de opiniones en los medios: tener muchos medios. Entre más, mejor. Si los políticos quieren eso, pues que promuevan la competencia en los medios de comunicación. Porque lo otro, eso de que la autoridad monitoree y califique, tiene un tufillo soviético de un Estado que quiere controlar para supuestamente lograr una mayor pluralidad. Se trata de una estupidez que no va a servir de nada más que para tirar 50 millones de pesos del contribuyente al excusado.

            Twitter: @leozuckermann

ver nota original

La videocracia que viene, lista la guerra de los spots (1)

Por Aurora Zepeda, publicado en Excélsior

Los partidos políticos y coaliciones tienen listos los spots con los que a partir del próximo domingo 18 de diciembre, día del banderazo de las precampañas, comenzarán la batalla propagandística en los medios de comunicación para intentar ganarse el apoyo de la ciudanía.

En el caso del PAN, la meta de los tres aspirantes presidenciales es con estos anuncios convencer a la militancia y conseguir la candidatura panista.

Por ello, sus mensajes incluyen la leyenda “Propaganda dirigida a miembros del PAN”.

Se trata de los primeros de los poco más de 40 millones de mensajes a los que los ciudadanos estarán expuestos durante precampañas y campañas con miras a los comicios federales de 2012.

Sólo en los anuncios del PAN aparecen imágenes de precandidatos, mientras que en los de la coalición Movimiento Progresista, sus tres partidos, es decir, de la Revolución Democrática, del Trabajo y Movimiento Ciudadano, utilizan el símbolo del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), que encabeza el político tabasqueño Andrés Manuel López Obrador.

El PRI, de acuerdo con los mensajes que pueden ser vistos ya en la página de internet del Instituto Federal Electoral (IFE), menciona a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y a hospitales del sector público en sus spots.

Desde el panismo

El PAN entregó al IFE cinco versiones de anuncios para televisión y siete para radio.

De las versiones para televisión, dos corresponden a Ernesto Cordero, una a Santiago Creel y una a Josefina Vázquez Mota, mientras el restante es genérico del partido.

Éste muestra a una familia, que escucha por la radio un mensaje sobre el combate a la delincuencia. El padre y la hija están a la mesa, el hijo barre la cocina y la madre, con un trapo de cocina en las manos, dice: “No puedo creer lo mal que estábamos y nunca nos dimos cuenta”.

El padre contesta: “parece que nos está saliendo más caro el caldo que las albóndigas ¿verdad?”, a lo que la señora rebate “pues no, cuando se limpia la casa se barre hasta por donde no se ve”. Entonces le quita la escoba al hijo y dice: “Aunque cueste más trabajo, porque cuando se hace algo se hace bien”, y barre debajo de un mueble de donde saca basura, le regresa la escoba al muchacho y se escucha una voz con el mensaje “En el PAN no negamos la realidad. Sabemos que la tarea por tu seguridad y la de tus hijos es difícil, pero alguien tenía que hacer algo para cuidarte. PAN, acción ahora”.

Cordero, por partida doble

Los spots de Ernesto Cordero inician con él caminando en un parque acompañado de jóvenes.

Después de que alguien le lanza un balón de futbol, señala: “Soy Ernesto Cordero y estoy convencido de que la única preocupación de los jóvenes debe ser la de prepararse y ser felices. Ellos están haciendo su parte, la mía es trabajar por un México con crecimiento y seguridad”.

“El haber sido secretario de Hacienda y también de Desarrollo Social me dio la experiencia para tener una economía sana y continuar la lucha contra el crimen. Mi compromiso es trabajar para ellos y sus familias, para el país que amo. Por eso quiero ser candidato del PAN a la Presidencia”. Los jóvenes corean: “Con Ernesto, México crece seguro”.

En la segunda versión, cambia el mensaje: “Soy Ernesto Cordero, nací en una familia como la de ellos, de gente trabajadora, desde niño aprendí la importancia de la honestidad y del esfuerzo”.

“Siempre me he preparado, fui secretario de Hacienda y también de Desarrollo Social. Conozco las necesidades del país y sé cómo lograr un México seguro y con crecimiento económico. Como tú, quiero profundamente a México y voy a trabajar con el corazón por ello, por eso quiero ser candidato del PAN a la Presidencia de México”, dice.

“¿Atrás o adelante?”

El spot de Santiago Creel, en el que se ve el logotipo de México Adelante, se inicia con éste caminando por la calle.

“Atrás están los políticos que sólo ven por sus intereses, adelante estamos los ciudadanos que ponemos adelante a nuestro país; atrás están los que se pelean y dividen, adelante estamos unidos y fuertes; atrás están los que se rinden, adelante los que luchamos por nuestros ideales, México atrás o México adelante, ésa es la verdadera elección”, dice Creel al tiempo que varias personas se le unen en su andar.

“Amigo panista, no botes tu voto. Este 18 de febrero elige poner a México adelante”, agrega Creel en referencia a las elecciones panistas para definir al candidato presidencial.

Con todo y porra

En cuanto al anuncio de Josefina Vázquez Mota, presenta primero a dos de los políticos panistas que la apoyan. “Creo firmemente en la esencia del PAN”, dice primero Ernesto Ruffo Appel, secundado por Carlos Medina Plascencia, quien afirma que esa “esencia que se compromete a gobernar con mayor participación ciudadana”.

“Éste es el México que sí es posible”, agrega Ruffo, quien junto con Medina Plascencia remata: “Por eso, creo en Josefina”.

Entonces aparece Vázquez Mota, quien en su mensaje a los panistas dice que “hoy más que nunca necesitamos recordar los orígenes de nuestro partido, este PAN hecho por y para los ciudadanos. Soy una mexicana comprometida con nuestra patria y todas sus voces, todas. Te invito a unirnos para gobernar juntos”.

Cada uno de los los anuncios muestra en algún momento la referida leyenda de “Propaganda dirigida para los militantes del PAN”.

Ponen énfasis en pagos de luz

El PRI utilizará dos anuncios para televisión y dos para radio.

En el primero, titulado CFE, se ven imágenes de un México de principios del siglo pasado, en blanco y negro, y entre ellas instalaciones de la Comisión Federal de Electricidad.

Una voz en off afirma: “Hace casi 75 años menos de la mitad de la población contaba con energía eléctrica. La respuesta de un gobierno priista fue crear la CFE para que se dedicara a tratar de llevar luz a todos los hogares de México”.

La imagen se centra en una madre haciendo la tarea con sus hijos, en blanco y negro, que empieza a cambiar a color y abre la toma para dejar ver dos signos de interrogación que enmarcan la escena familiar.

La voz dice: “Hoy la gran pregunta es cómo mejorar la calidad de este servicio y lograr que las familias paguen menos por él. Ésas son las preguntas que nos hacemos en el PRI, la respuesta la vamos a dar gobernando. PRI, Comprometidos con México”.

En el segundo spot se ve a un recién nacido en una cuna. La toma se abre para ver un cunero de un hospital en donde hay más bebés, y se ve la cuna del primer niño en medio de dos signos de interrogación.

La voz en off indica desde el inicio del anuncio: “Éste es un mexicano nuevecito, nació hace unos días. En los próximos seis años necesitará que lo cuiden, que lo protejan, que le den una buena educación y un país del que se sienta orgulloso. La pregunta es quién se va a comprometer con él y con todos los mexicanos que están naciendo para darles todo esto, todo lo que se merecen. Éstas son las grandes preguntas de México y el PRI las va a responder gobernando. PRI, Comprometidos con México”.

Uno para todos

Debido a que están en coalición total, los spots de PRD-PT y Movimiento Ciudadano son la misma versión, y al final cambian los logotipos de los partidos.

Se trata de diversas imágenes de niños reflejándose en el agua y en los espacios que reflejan del cielo aparecen términos como “honestidad”, “crecimiento”, “paz”, “educación”, “dignidad”, “amor”, “justicia para todos”.

Una voz femenina acompaña las imágenes con el siguiente mensaje: “En nuestras manos está decidir si somos dueños y constructores de nuestro destino. Construyamos un México juntos, un país para todos, con honestidad, con crecimiento, con paz, con educación, con dignidad, con amor, con justicia para todos, el cambio verdadero está por venir”.

Al final aparece el logotipo del PRD y el de Morena, y una voz masculina dice en off: “Unidos es posible. PRD”.

Esta frase final cambia en los anuncios que corresponden al Partido del Trabajo y Movimiento Ciudadano.

Visita la Cobertura Especial: Los Presidenciables

Síguenos en Twitter @Excelsior_Mex

ver nota original

Spots

Por Trascendió, publicado en Milenio

Que a sólo cuatro días de que inicie la transmisión de 44 millones de spots en radio y televisión, el Tribunal Electoral ha devuelto al IFE el catálogo de estaciones y pautas de transmisión, puntualizando que los consejeros Marco Baños y Alfredo Figueroa “se excedieron” en sus facultades. Estos mismos consejeros votaron ayer para que programas de debate y análisis, como Tercer Grado, sean monitoreados y “evaluadas” las opiniones de sus participantes. Qué ganas de complicar el trabajo del IFE como árbitro electoral.

Ver nota original

Coldwell designa a Roberto Calleja secretario de Prensa del PRI

Por Redacción, publicado en La Crónica

El presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, designó ayer a Roberto Calleja Ortega como Secretario de Prensa de este Instituto Político.

Calleja Ortega tiene una amplia experiencia en el ámbito de la comunicación social, cuyo inicio data de 1972, cuando se incorporó a la Comisión de Radiodifusión, entidad en la cual coordinó, en 1973, las series de radio y televisión en que por primera vez se dio acceso a los partidos políticos a estos medios.

Entre otros cargos, fue director de comunicación del Registro Nacional de Electores, jefe de difusión de Petróleos Mexicanos, subdirector de Prensa y Relaciones Públicas del Departamento del Distrito Federal y director de información nacional de la Secretaría de Gobernación.

Egresado de la Carrera de Periodismo y Comunicación Colectiva de la UNAM, Calleja Ortega ha impartido cátedra de periodismo y de propaganda política en el nivel profesional.

ver nota original

Aspirantes a Presidencia prefieren a periodistas

Por Gloria Murat, publicado en Milenio

A quién siguen en Twitter los aspirantes a la Presidencia de México? Periodistas, conductores, locutores, politólogos y mercadólogos son las principales profesiones de las personas que Andrés Manuel López Obrador, Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota, Santiago Creel y Ernesto Cordero siguen en Twitter.

En un análisis elaborado por MILENIO, destaca que AMLO y Peña Nieto no tienen ningún amigo en común. Asimismo, el precandidato de izquierda sólo tiene un seguidor compartido con Vázquez Mota: Gabino Cué, gobernador de Oaxaca; y con Ernesto Cordero sólo comparte a la periodista Carolina Rocha.

Aquí, los diez comunicadores, periodistas y/o locutores más seguidos por los presidenciables en las redes sociales:

Joaquín López-Dóriga, León Krauze, Adela Micha, Carlos Loret de Mola, José Cárdenas, Jorge Ramos, Javier Alatorre, Paola Rojas y Roy Campos.

ver nota original

Cordero, presidenciable que más participa en Facebook

Por Brenda Valdez, publicado en Milenio

Con las nuevas herramientas para impulsar sus campañas y así ganar la Presidencia, los diferentes actores políticos trabajan para acercarse a la gente y mostrarles el día a día en sus agendas, y por ahora el más prolífico en Facebook es Ernesto Cordero.

Del lado del Partido Acción Nacional hay tres precandidatos: Josefina Vázquez Mota, Santiago Creel y Ernesto Codero, los tres cuentan con su página oficial en la red social. El candidato de las izquierdas es Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto el del Partido Revolucionario Institucional.

De los cinco presidenciables, Ernesto Cordero es el que más participación tiene en la plataforma, con hasta 21 comentarios por día. Los demás publican de uno a cuatros comentarios en su muro.

¿Sabes con qué frecuencia postean en Facebook los aspirantes mexicanos?

Así se ven sus muros

Santiago Creel hace de tres a cuatro publicaciones al día, muestra lo más destacado de sus actividades a lo largo de la jornada y comparte fotos de las mismas.

En cambio, Ernesto Cordero es más irregular. El pasado jueves hizo 21 publicaciones y el 9 de diciembre tuvo 11. En su muro puedes encontrar desde fotos hasta sus apariciones en los medios de comunicación.

A su vez, Josefina Vázquez Mota sólo comparte información dos veces al día, tres si hay fotos, algún álbum o una pregunta para sus seguidores.

López Obrador hace una mención al día de sus actividades en el día y muestra fotos de los actos más importantes a los que asiste.

En tanto, el aspirante del Partido Revolucionario Institucional, Enrique Peña Nieto, también es de los que dejan de uno a dos comentarios al día en su muro y en él comparte fotos de sus actividades agendadas.

Según recomendaciones en campañas de publicidad y políticas se debe publicar al menos una vez al día y no exceder tres comentarios en el muro para no bombardear a los usuarios con mensajes y evitar que dejen de interesarse en lo que quieras compartir.

Una de las ventajas de realizar una campaña política en redes sociales es que la información que se proporciona a los usuarios es en tiempo real y se divulga al instante entre sus contactos, lo que causa mayor impacto.

Gráfico: Juan Carlos Fleicer

ver nota original

Impulsan en IFE vigilar opinión en barras televisivas

Por Nayeli Cortés, publicado en El Universal

El Comité de Radio y Televisión del IFE aprobó incluir en su monitoreo de espacios noticiosos programas televisivos de análisis como Tercer Grado, Campañeando, La Entrevista con Sarmiento, Matutino Exprés, Primer Plano, En Contexto y Frente a Frente.

El artículo 76 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), faculta al IFE para ordenar la realización de monitoreos con el fin de verificar la equidad en el tratamiento de la información de programas noticiosos.

Los resultados de este ejercicio —cuyos resultados no se traducen en sanciones a los medios de comunicación— deben ser difundidos cada 15 días.

El monitoreo será realizado por 200 estudiantes de la facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. Por el trabajo, el IFE le pagará a la máxima casa de estudios alrededor de 53 millones de pesos.

Ayer, el Comité de Radio y Televisión del IFE aprobó la metodología para realizar los monitoreos durante las precampañas y las campañas.

El documento puede ser modificado durante la sesión de Consejo General de este miércoles. Se prevé que los consejeros Benito Nacif y Francisco Guerrero rechacen la posibilidad de monitorear programas de análisis. Marco Baños y Alfredo Figueroa avalaron esta posibilidad.

Quedan por conocer el sentido del voto del presidente del IFE, Leonardo Valdés y de la consejera Macarita Elizondo.

De registrarse un empate, Nacif Hernández recordó que el IFE podría incurrir en un incumplimiento y aseguró que monitorear programas dedicados al análisis y el debate puede generar confusión entre los concesionarios.

No obstante, el consejero Figueroa aclaró que el instituto no está censurando expresiones propias de un programa de análisis.

A su vez, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la validez de la coalición parcial “Compromiso por México” integrada por PRI, PVEM y Panal y avaló el modelo de distribución de spots que implicará que la coalición total “Movimiento Progresista” (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) reciba alrededor de un millón 500 mil spots menos.

Lo anterior, porque en el caso de una coalición total, 30% de los spots se distribuye considerando como un solo partido a los tres que integran la alianza.

El tribunal revocó el catálogo de estaciones de radio y televisión que deberán pautar spots por el proceso electoral 2012. Concluyó que al obligar a todos los concesionarios de radio y televisión a bloquear spots no permitidos debido a alguna elección local, el Comité de Radio y Televisión había invadido las facultades del Consejo General.

ver nota original

¿Qué trae Marcos contra La Jornada?

Por Redacción, publicado en 24 Horas

En la cuarta misiva que escribe el subcomandante Marcos a Luis Villoro, inscrita en su intercambio sobre “ética y política”, agrega una Post Data titulada “Ataca de nuevo”. En ella, Marcos se lanza contra Andrés Manuel López Obrador, sin mencionar su nombre, y contra algunos articulistas del periódico La Jornada, a los que califica como “grupo porril ilustrado”.

El sub se refiere arranca con López Obrador en estos términos: “Uno de los 3 bribones que habrán de disputarse el trono sobre los escombros de México, ha venido a nuestras tierras a demandarnos silencio. (…) Con un discurso más cercano a Gaby Vargas y a Cuauhtémoc Sánchez que a Alfonso Reyes, ahora predica y fundamenta sus ambiciones en el amor… a la derecha”

Luego pregunta: “¿Aquellos que le criticaron a Javier Sicilia sus muestras de afecto para con la clase política, criticarán ahora la “República Amorosa”? ¿Esos que se sumaron y predicaron el que Televisa era el mal a vencer, criticarán ahora el amoroso apretón de manos con el lacayo del horario estelar?”

Y a renglón seguido interroga sobre algunos de los articulistas de La Jornada:

“¿Escribirá ahora Octavio Rodríguez Araujo un artículo demandando “congruencia, líder, congruencia?”

“¿John Ackerman le exigirá radicalidad argumentando que eso es lo que la gente quiere y espera?”

“¿El ciro-gómez-leyva de La Jornada, Jaime Avilés, lanzará a sus camisas pardas de cal y canto a denunciarlo por negociar con los chuchos, los empresarios, su odiado López Dóriga?”

“¿El laura-bozzo de La Jornada, Guillermo Almeyra, lo juzgará y condenará por colaboracionista entonando el estribillo de “¡que pase el desgraciado!?”

Marcos da su propia respuesta: “No, mirarán para otro lado. Dirán que es una cuestión táctica, que está usando eso para ganar votos con la clase media. Bien, así que nada es lo que parece: el plantón de Reforma no fue para exigir el recuento de votos que hubiera hecho evidente el fraude, sino para que la gente no se radicalizara; las críticas a Televisa no fueron para denunciar el poder de los monopolios mediáticos, sino para que se le abrieran los espacios de esa empresa (y ser de nuevo su cliente en los spots electorales). ¿Qué sigue? ¿Las brigadas juntando recursos para el teletón?

“Ok, es una táctica… o una estrategia (de todas formas no entienden lo que es una y otra cosa). Lo que se constata es que él suma a su derecha (desertores del PAN incluidos) y que nada aparece a su izquierda. Sigue los mismos pasos de su antecesor, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, que se acomidió con los poderosos, apostando a que las izquierdas no tendrían más remedio que apoyarlo “porque no hay otra cosa”. Ok de nuevo, estrategia o táctica, ya lo explicarán los moneros en sus talleres.

“Mientras tanto, el grupo porril ilustrado que lo promueve seguirá haciendo malabares para justificar el cambio de rumbo… o apostarán a la desmemoria.

“De todas formas, no faltará a quien culpar del tercer lugar, ¿no?”

Marcos cierra su post data con otra de sus ironías: “El Sup fumando y esperando el alud de calumnias que, en nombre de la “libertad de expresión” y sin derecho a réplica, prepara la oposición de arriba”.

ver nota original

Con el permiso de Laura, Peña y Teletón

Por Álvaro Cueva, publicado en Milenio

Dígame, por favor, que usted también tiene cable o antena directa al hogar y que está gozando, como yo, de las series que se han estado estrenando en las últimas semanas.

Cualquiera de ellas es mil veces preferible a los horrores que se están transmitiendo en la mayoría de nuestros canales abiertos. Cualquiera.

“Revenge” de Sony, por ejemplo, es la cosa más enloquecedora de la temporada. ¿Por qué? Porque es como una telenovela.

Es la historia de una mujer que lo perdió todo y que años después regresa para vengarse.

O sea, es “La madrastra”, “La loba”, “Cielo rojo”, “Emperatriz” y todos los lugares comunes derivados de “El conde de Montecristo” que usted quiera, guste y mande.

Para que la próxima vez que nos quejemos de que hay crisis de creatividad entendamos que el problema no son los refritos sino la manera de hacer esos refritos.

Acuérdese de cómo era ver “Emperatriz”. El reto no era verla, era contener el vómito. En cambio, cuando uno mira “Revenge” se emociona, se involucra y, por supuesto, quiere ver más.

Yo se la recomiendo especialmente para que la sintonice en familia. Esta producción estadounidense es el puente perfecto para que el público telenovelero vaya evolucionando hacia las series.

Otro título que vale la pena que usted mire es “Unforgettable” de AXN, una serie policiaca con una protagonista femenina espléndida que le da un giro a lo que estábamos acostumbrados a ver.

Ella ni es neurótica, ni es cachonda, ni nos atasca de tripas. Es como cualquier mujer del siglo XXI sólo que con una peculiaridad: tiene buena memoria, demasiada buena memoria, se acuerda de tantos detalles de tantas cosas que nos reta.

Sí, nos reta, nos invita a participar, a que nosotros también recordemos los detalles de los casos que va presentando.

“Unforgettable” es un titulazo porque es más fácil que usted o que yo nos enfrentemos a pequeñas grandes situaciones que se pueden resolver a través de la memoria en nuestra vida cotidiana, a que nos enfrentemos a los atentados de “NCIS”.

Además, por ahí va a reconocer a grandes actores que todos hemos adorado en proyectos como “Whitout a trace” y “Nip Tuck”.

¿Sabe qué serie me pone muy de buenas? La nueva temporada de “Weeds”, la que se está transmitiendo por Cityvibe.

Esto ya es la cúspide del delirio, de la creatividad, llevar a esos personajes a donde jamás imaginaron, meterse con cuestiones todavía más delicadas que las que nos habían estado presentando. ¡Y es cómica!

Fíjese cómo se puede hacer comedia con el tema de las drogas y cómo sus responsables, a pesar de que se meten hasta la médula del delito, no lo promueven como en “Dos hogares”.

Sí es un asunto como para que nos pongamos a reflexionar porque hay muchas personas que se tragan el cuento de la promoción de los valores en ciertos canales de televisión.

Y, por lo mismo, cuando miran títulos como “Weeds”, casi, casi se persignan no vaya a ser que se les meta el diablo cuando el verdadero diablo no está ahí sino en los rostros operados de nuestras actrices. ¡Aguas!

Ahí tiene usted “The secret circle” de Warner Channel. ¿A poco a sus hijos les da por practicar brujería después de verla? ¡Pues claro que no!

“The secret circle” es una superserie juvenil tipo “The nine lives of Chloe King” sólo que sobre brujas y no sabe usted lo buena que es.

Hace mucho que no veíamos un espectáculo así y mire que de un tiempo a la fecha nuestras pantallas se llenaron de zombies, vampiros, fantasmas y hombres lobo.

¿Cuál es la diferencia? La manera como los responsables de este concepto hicieron que el tema de las brujas encajara con la realidad de las chavas de 2011.

Esta chicas ya no son como las de “Charmed”, son mujeres como usted o como muchas nenas que todos conocemos y que están desesperadas porque no encajan en el mundo, porque como ahora todo es individual, ni caso tiene acercarse a lo social.

A propósito de mujeres diferentes, ¿a poco usted no ama “Chica rara” de MTV? Para mí es la neta. Así, exactamente así, es la vida. Y así, exactamente así, nos tenemos que burlar de ella.

Desde hace mucho que quería recomendarle este título porque, a pesar de que muchas personas ya terminaron de ver su primera temporada y de que a otras sólo les queda el consuelo de las retransmisiones, no es común que MTV pase esta clase de productos dramatizados y porque ahora sí le atinaron.

Es como “Daria”, pero corregida, aumentada, actualizada y con actores de carne y hueso. ¡Me tiene loco!

Me urge tenerla en DVD como me urge escribirle de una larguísima lista de series que me paso monitoreando todas las semanas pero que entre Laura Bozzo, Peña Nieto y el Teletón, quién sabe a qué horas me van a caber en esta columna.

Usted, por lo pronto, goce de los cables y las antenas directas al hogar, un oasis para nuestros pobres cerebros televisivos. ¿A poco no?

ver nota original

Peña Nieto: Twitter para qué

Por Fernando Mejía Barquera, publicado en Milenio

Hay quienes dicen que el uso de las redes sociales por parte de los políticos mexicanos empezó como una suerte de moda que éstos adoptaron a partir de la exitosa utilización que Barack Obama hizo de ellas en 2008. Puede ser que así haya ocurrido inicialmente; hoy, sin embargo, está confirmado que, por el número de usuarios que han acumulado y por su instantaneidad, las redes son un recurso que los políticos no pueden dejar de emplear.

Ventajas y riesgos

Por ejemplo Twitter, la red que en los últimos días ha ganado relevancia en la política nacional, luego del ridículo protagonizado por Enrique Peña Nieto, cuenta, según Mente Digital http://esencialbit.com/web/estadisticas-de-twitter-en-mexico-2011/, con 4 millones 100 mil suscriptores en México, de los cuales 2 millones 480 mil estarían en activo con al menos un mensaje enviado en un periodo de 60 días antes de ser levantada la estadística (marzo de 2011).

Son números que los políticos y sus asesores no pueden dejar de considerar en la planeación y el desarrollo de sus campañas. El uso de Twitter tiene amplias ventajas y también riesgos para los políticos.

Entre las ventajas está trasladar a la red prácticas proselitistas tradicionales para convencer ciudadanos y captar votos. Los candidatos envían breves mensajes sobre sus actividades, ideas y propuestas de gobierno, que llegan simultáneamente a un número de personas que puede sumar cientos de miles, o ser recibido por un número similar en pocos minutos u horas (todo depende si se está conectado o no al momento de la emisión).

Otra ventaja es “adelantar” notas, anunciar actividades o exponer ideas consideradas importantes por los candidatos, con la intención de que sean retomadas por los medios tradicionales, todavía los que llegan a más público.

Cajas de resonancia

Pero Twitter tiene también riesgos para políticos y candidatos. El principal es que la comunidad tuitera es variopinta en el sentido político. Puede haber gente sin una inclinación política definida, pero también simpatizantes de candidatos, “votantes duros” de algún partido y personas hastiadas de todos los políticos y todos los partidos que pueden convertirse en francotiradores o críticos constantes.

Como lo muestra el reciente caso de Peña Nieto, el hecho de ser “seguidor” del ex gobernador mexiquense en Twitter no es sinónimo de ser su partidario. Es casi seguro que entre quienes siguen a Peña y a cualquier otro precandidato hay tuiteros que no lo hacen como muestra de apoyo, sino para estar atentos a expresiones verbales, corporales o escritas que puedan ser objeto de crítica o incluso de befa.

Un problema adicional para políticos y candidatos es que lo expresado en las redes sociales es cada vez más atendido por los medios tradicionales, convertidos desde hace un par de años en caja de resonancia de aquellas.

Observatorio 2.012

La creciente importancia de las redes sociales como foro de expresión y debate político ha hecho que cada vez sean más las personas e instituciones interesadas en analizar desde una perspectiva académica o periodística lo que ocurre en ellas. La semana pasada el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM abrió el sitio Observatorio Electoral 2.012 (http://info7.juridicas.unam.mx/Electoral2012Mx/), herramienta utilísima para dar seguimiento a la presencia de los precandidatos y en algunas semanas de los candidatos a la Presidencia en las redes sociales.

Este observatorio y otros recursos similares permitirán seguir, día con día, lo que publican en las redes sociales quienes aspiran a gobernar México, pero también lo que se dice de ellos ahí mismo.

Mejor la tele

Ese análisis tendrá que ser necesariamente cuantitativo y cualitativo. Mediante la consulta del observatorio podemos saber, por ejemplo, que hasta ayer 7 de diciembre, Enrique Peña Nieto era el precandidato con mayor número de seguidores en Twitter: 30.83 por ciento contra 26.89 de López Obrador; 19.79 de Vázquez Mota, 13.72 de Cordero y 8.77 de Creel. Por supuesto, habría que analizar lo que se dice de cada candidato en los tuits, porque puede ocurrir que el mayor número de seguidores no signifique una fortaleza, sino una debilidad en el caso de que los mensajes en su cuenta sean, en su mayor parte, de crítica o cuestionamiento.

Otro dato interesante se refiere al número de mensajes que cada precandidato envía a través de Twitter: Creel, 40.88 por ciento; AMLO, 23.65; Vázquez, 22.07, Cordero, 11.9, y Peña Nieto, 1.5 por ciento. Esto sugeriría que al priista no le seduce expresarse a través de esta red y en cambio a Creel le urge tener quien lo atienda.

Y finalmente están los precandidatos como seguidores de otras cuentas de Twitter: Creel encabeza con 92.61 por ciento, AMLO, 3.38; Cordero, 1.9, Vázquez, 1.82, y Peña Nieto, 0.28 por ciento. De nuevo Creel es el más interesado en captar atención de otros tuiteros, mientras que a Peña no le importa “seguir” prácticamente a nadie. Él, de seguro, prefiere la tele.

ver nota original

Peña Nieto, redes sociales y ciudadanía

Por Adriana Malvido, publicado en Milenio

El reciente episodio de Enrique Peña Nieto en la FIL de Guadalajara, puso en evidencia que la improvisación no es lo suyo, tampoco la lectura. En cuestión de segundos las redes sociales reprodujeron el video del candidato priista a la Presidencia de México en una situación tan bochornosa que difícilmente se olvidará.

Nunca imaginó Jacobo García, corresponsal del diario español El Mundo, que su pregunta, sobre qué libros lo han marcado, bastaría para poner en jaque públicamente a un político cuya imagen ha sido labrada con bisturí y que mostraría su vulnerabilidad al carecer de un guión en la mano. Ya le había sucedido, cuando omitió contestar preguntas críticas en la primera presentación de su libro en México, y en una entrevista con Jorge Ramos.

Su hija quiso defenderlo al retuitear: “Un saludo a toda la bola de pendejos que forman parte de la prole y sólo critican a quien envidian”, pero el ofensivo comentario empeoró todo. Y para cuando el candidato y Paulina Peña ofrecieron disculpas, las redes sociales eran ya un semillero de chistes y juegos de palabras, tan geniales como crueles.

Luego siguió el panista Ernesto Cordero. Al abordar el resbalón del candidato priista, también se equivocó en sus propias lecturas y cambió el nombre de Laura Restrepo por el de Isabel, al referirse a la autora de La isla de la pasión.

Años antes fueron Vicente Fox y Marta Sahagún. Él dijo Borgues en lugar de Borges y ella convirtió al poeta Rabindranath Tagore en Rabina Gran Tagore.

Inolvidable Edith Ruiz Mendicuti, diputada por el PRD, cuando recién nombrada presidenta de la Comisión de Cultura de la Asamblea Legislativa no sólo le atribuyó a José Emilio Pacheco la autoría de Un tranvía llamado deseo (de Tennessee Williams), sino que aceptó su nuevo cargo con resignación: “Me dieron lo que quedó”. Y añadió: “Sí leo, pero me gustan las cuestiones de política, no soy tan soñadora, no leo novelas y ese tipo de libros”.

Su desdén por la cultura tuvo repercusiones y a partir de un artículo de Guillermo Fadanelli, la comunidad artística e intelectual abrió una página en Facebook para exigir la renuncia de Mendicuti. Se reunieron más de mil firmas y la asambleísta fue destituida de su cargo el pasado octubre.

Las redes sociales han demostrado su enorme potencial para construir ciudadanía. El humor puede ser un buen comienzo, pero habría que trascenderlo.

Y es que, más allá del sarcasmo que circula en Twitter, el nivel cultural de la mayoría de los políticos mexicanos resulta un tema emergente. Apenas la semana pasada el director general del INEA, Juan de Dios Castro, reveló que de los 30 mil funcionarios públicos federales sin educación básica, 18 mil no tienen secundaria, el resto no terminó primaria y 160 son analfabetas. Tres alcaldes de Oaxaca no saben ni leer ni escribir (nota de Natalia Gómez, El Universal, 30/XI/11).

No sabemos qué repercusiones tendrá el episodio de Peña Nieto a la hora de los votos, si los ciudadanos le darán importancia al nivel cultural de los candidatos, o si el asunto quedará como una anécdota, más propia del bullying que de la conciencia política.

adriana.neneka@gmail.com

ver nota original

Peña, Twitter, la prensa y la crueldad; dos lecturas

Por Carlos Puig, publicado en Milenio

El sábado, en la FIL, mientras Enrique Peña Nieto se enredaba con la pregunta del corresponsal de El Mundo, me puse a transmitir en Twitter sus respuestas. Algo similar hizo Salvador Camarena de El País.

Las primeras respuestas de los tuiteros fueron casi inmediatas, antes, según recuerdo, de que Peña Nieto terminara su enredo con las lecturas. “Qué crueldad esto de Twitter”, me dijo Jesús Silva Herzog-Márquez, quien estaba sentado a mi lado durante la conferencia de prensa y viendo en su teléfono inteligente el inicio de la cascada. Jesús estaba en lo correcto, pero ni él ni creo que ninguno de los que estábamos en esa sala, por más que sabíamos el lío en que se había metido Peña, anticipamos lo que sucedería los próximos días en las redes sociales, la prensa, las columnas, la radio y la televisión.

El mismo Jesús recomendó un par de días después, en su blog, el texto del poeta Charles Simic, en The New York Review of Books, del cual cito el siguiente párrafo:

“Mi difunto padre, en el año final de su vida, me contó que por fin había encontrado la serenidad evitando los periódicos y la televisión. Aún entonces —con treinta años menos— entendí lo que me decía. Lo que los devotos del sadomasoquismo hacen a sus cuerpos es nada comparado con los tormentos que aquellos adictos a las noticias y el comentario político infligen a sus mentes, casi cada hora del día”.

Después de leer en blogs, sitios de internet, Facebook, columnas, la andanada contra el aspirante y su hija por el gazapo en la FIL, acudí a uno de los libros fundamentales para entender la relación entre periodistas y sujetos informativos. El periodista y el asesino, de Janet Malcom, que inicia así:

“Todo periodista que no es demasiado estúpido o demasiado lleno de sí mismo para notar lo que en verdad sucede, sabe que lo que hace es moralmente indefensible. Es de alguna manera un confidente, que se aprovecha de la vanidad, la ignorancia o la soledad de la gente. Ganándose su confianza y traicionándolo sin el menor remordimiento.

“Como la viuda crédula que se despierta un día para encontrar que su joven pareja ha huido con todos sus ahorros, así, el sujeto de una pieza periodística aprende —tan pronto y el artículo o libro aparece— ésta dura lección. Los periodistas justifican este truco de varias maneras de acuerdo a cada temperamento. Los más pomposos hablan de libertad de expresión y el derecho del público a saber; los menos talentosos hablan de arte, los discretos murmuran cosas sobre tener que ganarse la vida.”

Hasta ahí Janet Malcom.

Twitter: @puigcarlos

dudarazonable@milenio.com

ver nota original

La “guerra sucia” contra Peña Nieto

Por Carlos Loret de Mola, publicado en El Universal

El gazapo del priísta Enrique Peña Nieto en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara desató una actividad electoral en los medios de comunicación no regulados por el Instituto Federal Electoral, que exhibe la marca de la campaña en curso.

Como la cada vez más ridiculizada reforma electoral metió en un corsé a los contendientes porque prohíbe los ataques a candidatos y partidos en discursos abiertos y en participaciones y spots de medios tradicionales supervisados por el IFE (radio, prensa, revistas, televisión), es claro que las redes sociales e internet en general se han convertido en campo fértil para lo que de “dientes para afuera” dicen todos los partidos y candidatos que quieren evitar: la “guerra sucia” política, las “campañas negras”. Y no tengo duda que las habrá de todos contra todos.

La tunda a Peña en redes sociales va desde el inevitable ácido del planeta Twitter hasta lo que podría ser una campaña con financiamiento escondido para atacar al precandidato único priísta.

Si se escribe “Peña Nieto” en el casillero de búsqueda del más exitoso portal de videos en el mundo, YouTube, aparecen muchos de la reciente pifia, pero en primer lugar se presentan, en un recuadro especial, bajo el rubro “Videos destacados”, uno subido por “elibreciudadano” el 8 de agosto de 2011 llamado La alianza Peña Nieto-Salinas-Gordillo-Televisa y otro subido por “carlosmiami78″ el 6 de junio con el título Enrique Peña Nieto gasta millones de dólares USD en Beverly Hills. Ambos presentan un catálogo de acusaciones, muchas de ellas, ya demostradas sin sustento.

Pero más allá de eso, que está sujeto al análisis de los electores, lo interesante es lo que YouTube explica sobre cómo cataloga los “Videos destacados”:

“La sección de videos destacados incluye principalmente videos de los miles de socios de YouTube, pero también puede incluir videos de usuarios populares en este momento o que hemos incluido anteriormente en la sección videos del momento. Estos videos se alternarán automáticamente a lo largo del día para ofrecer siempre un contenido variado. Los videos destacados no son anuncios ni colocaciones pagadas, pero incluyen contenido de los socios con quienes tenemos una relación comercial”.

En circunstancias normales, esto obligaría a una investigación del IFE para determinar si alguien está invirtiendo dinero en el medio de comunicación con el objetivo de promover contenidos políticos y si eso se contabiliza como gasto de campaña. El asunto es que internet es “Territorio Comanche”, como diría Pérez-Reverte.

Saciamorbos

Me parece una bajeza inaceptable que rebasa de nuevo cualquier frontera ética el atacar a una menor de edad e incluirla, con rango de adulto y casi de contendiente, en la campaña política. (Si el mundo fuera al revés, serían los primeros en gritar: ¡guerra sucia!, ¡guerra sucia!, como si tuvieran del término propiedad privada).

ver nota original

En la reglamentación de los medios electrónicos se juega buena parte del futuro de la democracia: Woldenberg

Por Alejandro Páez, publicado en La Crónica

El ex presidente del IFE José Woldenberg aseguró que la reglamentación de los medios de comunicación, sobre todo los electrónicos,  es una asignatura pendiente en nuestro país, y advirtió que en la regulación o no, de este que llamó un poder fáctico, “se juega buena parte del futuro de la democracia” en México y América Latina.

“La gran pregunta es si los poderes constitucionales van a acabar regulando a los poderes fácticos en este caso, a los medios o si, por el contrario, este tipo de poderes fácticos van a querer influir y modelar la conducta de los poderes constitucionales y ahí se juega buena parte del futuro de la democracia en nuestros países”, advirtió.

Por ello, Woldenberg, urgió al Congreso de la Unión a buscar una “regulación moderna” de los medios de comunicación electrónica, “de tal suerte que podamos tener mas emisores, pluralizar a los medios y que ellos coadyuven a aceptar las relaciones democráticas en nuestro país, misión que no creo que estén cumpliendo de manera cabal”.

Al participar  en la mesa de “Financiamiento Político y Medios de Comunicación”, en el  marco del  Segundo Foro de la Democracia Latinoamericana, organizado por el IFE, Woldenberg consideró que los medios “están llamados a jugar un papel de carácter estratégico” en los procesos electorales, pero advirtió que en muchos países de América Latina, incluido México, se han convertido en un poder relevante que busca influir en la toma de decisiones.

“En muchos de los países los medios están profundamente concentrados y convierten a los concesionarios en un poder más que relevante en el juego del poder en cada uno de los países”, estableció.

ver nota original

Beltrones censura a medios

Por Mauricio Rubí, publicado en El Economista

Uno de los impulsores de la Reforma Electoral 2007-2008, el senador Manlio Fabio Beltrones (PRI), defendió el modelo de comunicación social en la materia y opinó que medios de comunicación sin control “son tan peligrosos” como un político sin idea de lo que hará si gana unas elecciones.

Ante especialistas internacionales, argumentó en favor de la última Reforma Electoral que en el 2009 hubo comicios sin asperezas.

Dijo que tras analizar la elección del 2006 y lo accidentado de sus resultados, el Congreso de la Unión se dio a la tarea de revisar cómo el país había resuelto estos problemas, “sentado en la mesa y mirando hacia adelante” y “pensando en la modernidad” del sistema político mexicano.

Puntualizó que la reforma electoral ha dado “mucho de que hablar”, pero que en el 2009 “por lo menos no hubo tanta rispidez ni tampoco litigio electoral como (…) en el 2006”, destacó.

“Sé que todavía nos encontramos inmersos en resistencias lógicas” sobre lo que pueden ser los controles para la intervención del dinero y, sobre todo, “una resistencia mucho más fuerte” a los tiempos oficiales que los medios de comunicación están obligados a dar en época electoral, para evitar con esto que se presenten elecciones que estén significadas por la iniquidad”, puntualizó.

Asimismo, consideró que la reforma no restringe la libertad de expresión y previó que se puede perfeccionar una vez que pasen los comicios presidenciales del 2012.

Spots para adelgazar

José Woldenberg, expresidente del IFE, indicó que los spots de 30 segundos que considera la ley tienden a “adelgazar” el debate entre los actores políticos.

“En el 2009 vimos una batería de spots en radio y televisión de 30 segundos, donde los partidos políticos no podían hacer algo más -o sus candidatos- que una frase ocurrente o una imagen supuestamente atractiva”.

En la etapa de preguntas y respuestas y sobre el papel de los medios de comunicación, Beltrones puntualizó que son una pieza fundamental en el desarrollo y la madurez democrática de un país, “como también es esencial que los partidos políticos se protejan de lo que puedan ser las tentaciones (…), sobre todo, del dinero sucio que pudiera impactar algunas de las campañas (…)”, expresó.

Para ello quizá el siguiente paso y lo estamos discutiendo, sea crear una nueva ley de partidos políticos, “que tanta falta le hace a este país”, completó.

mauricio.rubi@eleconomista.mx

ver nota original

Twitter: desbanca Peña Nieto a AMLO

Por Redacción, publicado en Milenio

El librogate en que se vio envuelto Enrique Peña Nieto ayudó para duplicar su tendencia de crecimiento de seguidores en Twitter, donde sumaba a su cuenta @EPN casi dos mil simpatizantes diarios antes del 3 de diciembre, pero luego de su participación en la Feria Internacional del Libro, aumentó a casi cinco mil.

El priista aseguró en Guadalajara que uno de los libros que más había marcado su vida era La silla del águila, pero en vez de decir que era de Carlos Fuentes, aseguró que lo había escrito Enrique Krauze.

El retweet de su hija Paulina también le sumó más seguidores de lo habitual, con 23 mil 638 el 5 de diciembre y al día siguiente consiguió 15 mil 373 más.

El priista desbancó a Andrés Manuel López Obrador del puesto del presidenciable con mayor número de seguidores en Twitter, tras conseguir 16 mil seguidores más que el tabasqueño.

De esta manera, el priista suma ya 151 mil 739 seguidores y deja atrás al perredista con 134 mil nueve. Ambos son seguidos por los panistas Josefina Vázquez Mota con 97 mil 727, Ernesto Cordero con 68 mil 482 y Santiago Creel con 43 mil 977.

Si bien el representante del PRI tiene una mayor presencia en Twitter, en los últimos días fue el que recibió más críticas negativas tras su participación en la FIL de Guadalajara y el retweet que su hija Paulina publicó, en el que llamaba “prole” a aquellos que criticaron a su papá.

En Facebook Peña Nieto también ocupa el primer puesto con un millón 228 mil 223 “me gusta”, el segundo lugar es para Vázquez Mota con 614 mil 507, el tercero es para López Obrador con 56 mil 380, el cuarto para Creel con 28 mil 826 y el quinto para Cordero con 17 mil 031.

En YouTube López Obrador le gana a Peña Nieto al contar con 4cuatromil 390 suscriptores mientras el ex gobernador mexiquense tiene 679. El tercer sitio lo tiene Creel con 640 suscriptores, seguido de Vázquez Mota con 285 y al final Cordero con 99.

MILENIO Diario presentará cada lunes un análisis sobre los presidenciables en las redes sociales en el sitio ¡No te enRedes!

ver nota original