Cueva: Televisoras no supieron manejar sus tiempos

Mesa de análisis: ¿Cuánto callan los periodistas mexicanos?

Ping pong de Telcel y CFC

Corte aclara revisión a caso de Telmex

Contactos entre Televisa y TV Azteca

La Corte atrae 10 amparos de TV Azteca contra el IFE

Por María de la Luz González, publicado en El Universal

Por mayoría de votos, la Suprema Corte de Justicia de la nación (SCJN) atrajo ayer 10 amparos que promovió TV Azteca contra órdenes del Instituto Federal Electoral (IFE) sobre la forma en que debía transmitir los spots de los partidos políticos en diferentes entidades del país.

Con sólo un voto en contra, del ministro Salvador Aguirre Anguiano, resolvió ejercer su facultad de atracción para determinar si el juicio de amparo puede proceder en algunos casos en contra de actos o resoluciones de autoridades electorales.

Nueve de los 10 ministros presentes en la sesión aceptaron los argumentos de Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien destacó la importancia de que la Corte se pronuncie sobre este tema, ante la cercanía de las elecciones en el Estado de México y los comicios federales de 2012.

“Estamos en presencia de la aplicación de la reforma constitucional en la materia electoral, y en el proyecto se pone en conocimiento del Pleno cómo los jueces federales que han conocido estos asuntos, coincidentes en el sobreseimiento, lo manejan de muy distinta manera”, explicó Ortiz Mayagoitia.

Los amparos, que se suman a otros cuatro sobre el mismo tema, atraídos la semana pasada por la Segunda Sala de la Corte, habían sido desechados por diversos juzgados federales.

Los juzgadores declararon improcedentes las demandas con base en la fracción VII del artículo 73 de la Ley de Amparo, la cual establece que el juicio de garantías no procede en contra de resoluciones o declaraciones de organismos electorales.

Ortiz Mayagoitia aseguró que el asunto reviste el interés y la importancia necesarias para que sea el Pleno de la Corte el que fije un criterio jurídico que dé seguridad a quienes se sienten vinculados a los efectos del reparto de tiempos oficiales en radio y televisión, y están impugnando los acuerdos administrativos del IFE.

Arturo Zaldívar consideró que este caso, es “una oportunidad importante para determinar qué se entiende por electoral para efectos del juicio de amparo y para analizar si hay vías, y en su caso cuáles son estas, para analizar la probable inconstitucionalidad de la Ley de Amparo”.

ver nota original

Verde, color de impunidad

Por Miguel Ángel Granados Chapa, publicado en Reforma

Salvo que en las próximas horas la Cámara de Diputados designe a los tres consejeros del IFE en cuyo nombramiento ha sido omisa desde octubre pasado, esa deficiencia legislativa servirá al Partido Verde para eludir la colosal, y merecida, multa por 288 millones de pesos que no pudo asestarle la autoridad electoral por las desvergonzadas y contumaces violaciones a la ley en que incurrió en la campaña federal de 2009.

Aunque cuatro de los seis integrantes del Consejo General coincidieron en que ese partido maniobró para contar con propaganda televisiva en aquel proceso electoral, no obstante estar prohibido contratarla, a la hora de fijar el monto de la sanción la consejera Macarita Elizondo votó en contra De ese modo, unida su decisión a la de sus compañeros Francisco Xavier Guerrero y Marco Antonio Baños (ostensiblemente favorables al PRI y, por ende a su sucursal verde), se frenó la imposición de la multa, pues fueron también tres los consejeros inclinados a establecerla: el presidente Leonardo Valdés y los consejeros Benito Nacif y Alfredo Figueroa.

Con la desvergüenza que lo ha caracterizado, el Verde urdió maniobras para hacerse presente en la televisión comercial. Por un lado, en una telenovela un actor (que reconoció haber sido contratado para ese efecto) portó camisetas con k leyenda “Soy verde” como si fuera parte de la trama Y, por otro lado, hizo que propaganda impresa en sendas revistas (TVyNovelas y Vértigo, asociadas respectivamente a Televisa y TV Azteca) fuera desplegada ante las cámaras y resultara en mensajes televisados. Esa y otras añagazas permitieron que ese partido, verde sólo en apariencia, ganara más de 2 millones de votos e integrara la mayor bancada de su historia, que refuerza la de su matriz priista con lo cual logran mayoría simple, lo que el PRI no conseguía desde 1997.

Denunciado desde aquel entonces el ardid, la Comisión de Fiscalización del IFE, ante la imposibilidad de probar que se había pagado por esa propaganda logró caracterizar los mensajes ilegales como aportaciones en especie no reportadas, con cuyo importe el partido tramposo rebasó el tope de gastos en campaña.

El Verde y los consejeros que votaron en su provecho consideraron descomunal la sanción, la tercera de mayor monto en la historia del IFE, sólo inferior a las que se impuso respecto del proceso electoral de 2000 al PRI y a la coalición del PAN y el propio Partido Verde. Pero hay proporcionalidad entre la infracción y la pena, pues los mensajes amañados a partir de la revista TVyNovelas se difundieron 400 veces. Cada vez que salía al aire un spot de esta índole se producía un efecto en los televidentes y también se generaba una violación legal, por lo que es dable, y es necesario, que a cada falta corresponda una sanción. De allí su importe: 264 millones 178 mil 365 pesos (más 24 millones 556 mil 285 por la difusión de los mensajes derivados de la publicidad impresa en Vértigo y difundidos por TV Azteca).

En la fijación de la multa cuenta el hecho de que el Verde es un partido reincidente. En el mismo proceso de 2009 infringió la ley antes que comenzara el periodo de campaña Con la argucia de difundir actos de rendición de cuentas de sus legisladores, ostensiblemente realizó propaganda electoral, que fue sancionada en dos momentos por el EFE, hasta por un monto de 20 millones de pesos. Sin embargo, la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó esa decisión y otorgó con ello patente de corso al Verde, que la ha utilizado a placer, sin temor alguno a que se aplique en su contra la ley que sanciona a los infractores.

La inverecundia de ese partido no reconoce límites. En la sesión de anteayer, cuando el empate de los consejeros del IFE lo puso a salvo de ser multado, el senador Arturo Escobar emprendió un colérico ataque contra los votantes inclinados a hacer cumplir la ley. Poco participativo en el debate parlamentario, ha sido conocido más bien por su activismo electoral.

En julio de 2009 viajó a Chiapas portando un millón de pesos, claramente destinados a gasto electoral, en la jornada respectiva, sin que tampoco le fuera impuesta ninguna sanción. En la sesión del miércoles estuvo acompañado por el diputado Jesús Sesma (que suplió ex profeso a la habitual representante del partido ante el Consejo General). Sesma no fue elegido en los comicios de hace dos años. Era suplente de una candidata de su partido, a la qué después se desplazó y a la que se incluyó en la planilla para engañar a la autoridad que demanda el cumplimiento de la cuota de género.

Conductas como ésa, repetidas sin límite, definen al Verde, que es un partido genéticamente truculento. Es patrimonio de la familia de Jorge González Torres. Su fundador y primer presidente era un político priista convencional al mismo tiempo que se dedicaba a sus negocios en el equipamiento hospitalario (variante de la dedicación empresarial de sus hermanos, vocados al ramo farmacéutico), favorecido por el hecho de que su suegro, el doctor Emilio Martínez Manautou, figuró en los gabinetes de Díaz Ordaz y López Portillo, que lo hizo gobernador de Tamaulipas. Heredó el partido a su hijo, Jorge Emilio González Martínez, alias El Niño Verde, que ha recorrido sin descanso la ruta parlamentaria (asambleísta, diputado federal, senador).

Tras haberse aliado al PAN en 2000, se transformó en sucursal del PRI y es la cara parlamentaria de las televisoras integrantes del duopolio.

Así se hacen los chismes

La boda y la TV

Paula Cusi

Pasan Ley Antimonopolio y la de acciones colectivas

Triste adiós

¿Ya salió Paula… del tanque?

Un regalo para los monopolios

Televisa y La Reina del Sur: Debate Héctor Villarreal-Darío Ramírez

28abr Aguilar Zinser: Concluyó controversia entre Paula Cusi y Televisa

28abr Ramírez: La telenovela “La Reina del Sur” no promueve el narcotráfico

Cambios, extrañamientos y cosas peores

La herencia de Azcárraga

La multa