04feb10 / Los medios en el Caso Ciudad Juárez

Cambios en el Semanario “Desde la Fe”

Entrevista a Hector Aguilar Camín “Gobierno está completamente rebasado en Ciudad Juárez

Nuevas estaciones de radio y tv

Medios públicos a prueba

Twitter detecta plan para robar contraseñas de sus usuarios

Twitter

Televisa podría convertirse en accionista de Nextel

De la insoportable levedad de la información

Sin cambios, licitación del espectro

Televisa: la nueva apuesta

Cofetel y Televisa

Miguel Angel Granados Chapa, Octavio Rodríguez Araujo y Adolfo Sánchez Rebolledo y la política de alianzas

Amparos de TV Azteca, fuera del ámbito electoral: IFE

Por Rivelino Rueda y Manuel Velázquez, publicado en El Financiero

Aunque una empresa privada, como es TV Azteca, tiene todo su derecho a presentar recursos judiciales, el Instituto Federal Electoral (IFE) también está en todo su derecho de defenderse legalmente.

Lo anterior principalmente para demostrar que el Consejo General no estaba obligado a acatar ninguna suspensión provisional por la multa de 72.3 millones de pesos impuesta a esa televisora, pero también para demostrar que la Constitución es muy clara en cuanto a legislación en materia electoral: los amparos no proceden.

El consejero presidente de ese organismo, Leonardo Valdés Zurita, puntualizó que el instituto, específicamente su área jurídica, prepara la estrategia legal para enfrentar esta situación, luego de que la víspera la televisora del Ajusco amagó con presentar denuncias penales contra los consejeros electorales por no acatar un amparo que concedería una suspensión provisional a esta multa.

Detalló que en esta defensa jurídica también se demostrará que la juez que obsequió el amparo no canalizó su orden judicial al Consejo General del IFE, sino a un funcionario menor de la institución, específicamente a un director ejecutivo.

En conferencia de prensa en el Senado de la República, luego de la entrega a los coordinadores parlamentarios en Xicoténcatl del Informe General sobre la Implementación de la Reforma Electoral Durante el Proceso 2008-2009, subrayó que todavía hay pendientes en la legislación electoral, sobre todo la regulación de los llamados poderes fácticos en los procesos electorales.

Apuntó que es muy complejo que una autoridad electoral pueda regular las acciones de estos poderes, sobre todo porque se trata de figuras que, o no están suficientemente reguladas por la ley electoral o porque sus actividades no son específicamente electorales.

Valdés Zurita explicó que, en esos casos, en el documento que se entregó a los senadores se realizan diversas sugerencias para reforzar las actividades del IFE, a fin de que en todas las materias se pueda tener una mejor organización de los procesos electorales, pero sobre todo una mejor vigilancia de que solamente los actores legitimados tienen la oportunidad de participar en las elecciones.

Una materia en lo que esto es crucial, añadió, es la que tiene que ver con el nuevo modelo de comunicación política, ya que el instituto desarrolló una tecnología que permite hacer una verificación de la transmisión de promocionales y que permite identificar espots que podrían adquirir organismos no regulados, y en ese sentido nos permite también imponer sanciones”.

Sin embargo, indicó que todavía hay pendientes legislativos en la materia, como la regulación en una legislación secundaria del uso de recursos públicos por parte de funcionarios de las tres esferas de gobierno, para que no influyan en la equidad de las contiendas electorales.

Evitar conflicto

Al respecto, el coordinador de la bancada del PRI en la Cámara alta, Manlio Fabio Beltrones, lamentó que estas nuevas facultades que fueron otorgadas al IFE en la pasada reforma electoral en materia electoral, específicamente en el rubro de medios electrónicos, hayan sido utilizadas por los poderes fácticos para intentar vulnerar la credibilidad y el prestigio de la institución.

Por ello, señaló, ya ha habido intercambio de opiniones entre los senadores para valorar si esas facultades no se trasladan a otras áreas, a fin de “evitar que la institución esté sujeta a este tipo de conflictos”.

En su oportunidad, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, Carlos Navarrete Ruiz, cuestionó el papel de algunos partidos y algunas televisoras privadas que en el reciente proceso electoral federal “parece que encontraron la rendija para burlar lo que el legislador pretendió introducir en la reforma”.

Mencionó como ejemplo “la diversidad de casos de propaganda electoral en radio y televisión que ocurrieron fuera de la pauta del IFE, y que desafiaron la interpretación de la reforma con lo que se ha llamado ‘infomerciales’ o ‘propaganda integrada’; la utilización de informes de servidores públicos; la propaganda velada en entrevistas, o la contratación de propaganda partidista vía medios informativos terceros”. 

ver nota original

Juez favorece a Tv Azteca, acusan consejeros del IFE

Por Alonso Urrutia, publicado en La Jornada

En el litigio entre Televisión Azteca y el Instituto Federal Electoral (IFE) por la sanción aplicada por la no transmisión de promocionales de las autoridades electorales, más que censurar la solicitud de amparo por la televisora, es necesario revisar la actuación de la juez que ordenó la suspensión del procedimiento, en abierto desconocimiento de la ley, sostuvieron consejeros electorales, quienes dijeron no estar preocupados por la posibilidad de una denuncia penal en su contra.

“Me parece grave que una juez, que está obligada a conocer el derecho, ordene la suspensión de actos de una autoridad electoral, pues sólo evidencia que desconoce la regulación electoral”, sostuvo el consejero Marco Antonio Baños, quien señaló que la decisión es “absurda”, pues significaría que en algún momento una resolución de un juez pudiera paralizar la organización de una elección al ordenar suspender un acto clave en el proceso.

Por su parte, el consejero electoral Marco Antonio Gómez Alcántar aseguró que lo preocupante no es que Televisión Azteca haya promovido un juicio de amparo en contra de la decisión del IFE, sino que “un juez aceptó esa suspensión en materia electoral, sobre todo por los daños que puede ocasionar al sistema su determinación”.

Entrevistados sobre la secuela de la multa de más de 70 millones de pesos aplicada por el IFE a la televisora, los consejeros desestimaron que la reticencia de dicha empresa a transmitir los promocionales de la autoridad electoral represente un desafío a la propia autoridad electoral. “Se trata simplemente de una diferencia de criterios”, dijo Gómez Alcántar, quien señaló que para tal caso el IFE ya decidió sancionar esta conducta.

Los consejeros reconocieron que la única vía posible para que procediera un amparo radica en que se hubieran violado derechos políticos fundamentales según criterios de la Suprema Corte de Justicia, lo cual, no ha ocurrido, según consideró Baños. Indicó que en el procedimiento especial sancionador iniciado con Televisión Azteca hubo al menos dos ocasiones –requerimiento de la autoridad y desahogo de pruebas– en los que la televisora pudo exponer su postura.

En días pasados el IFE multó a la empresa por no transmitir los promocionales de las autoridades electorales federales y locales en Yucatán, donde ya inició el proceso. La empresa alegó que no se le respetó su derecho de audiencia y argumentó problemas técnicos para el bloqueo de la señal nacional, pero no explicó por qué los anuncios de los partidos si aparecen, pero no se transmiten los de ninguna autoridad electoral. Azteca promovió un amparo por considerar vulnerada su garantía de audiencia.

A juicio de Gómez Alcántar, en la legislación electoral se dejaron de lado la revisión de algunas cuestiones técnicas que deberían retomarse para ser ajustadas en función de la transmisión de pautas para elecciones locales, lo cual podría explicar la no transmisión de Televisión de Azteca.

Sin embargo, para Baños, la decisión del consejo general del IFE estuvo bien aplicada, toda vez que no se transmitieron los anuncios de la autoridad electoral. En la lógica de la legislación electoral a esta actitud corresponde una sanción.

No obstante, rechazó que esto pudiera tratarse de un reto a la autoridad, pues en todo caso el IFE ya actuó en consecuencia y, en el supuesto de que hubiera reincidencia, volvería a castigar la conducta.

ver nota original

Televisión Azteca demandará a consejeros del IFE

Por Alberto Barranco, publicado en El Universal

Bajo la acusación de haber violado una suspensión provisional concedida por un juez ante una solicitud de amparo, Televisión Azteca demandará penalmente a un grupo de consejeros independientes del Instituto Federal Electoral (IFE).

El asunto, lo adivinó usted, tiene que ver con la multa impuesta a la televisora encabezada por Ricardo Salinas Pliego, aduciendo que no cumplió con la agenda de spots para las campañas electorales del proceso intermedio efectuado el año pasado.

Como usted sabe, los spots se incluyeron dentro de los tiempos oficiales, es decir no había costo alguno para los partidos políticos.

La sanción es de 72 millones de pesos.

ver nota original